Решение № 2-2620/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-2620/2019;)~М-1160/2019 М-1160/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2620/2019

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «[ Н ]» о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате пролива принадлежащего им на праве общей совместной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]. В обосновании требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. в 12.20 час. в помещении истцов в результате засора стояка канализации (фекальные воды), напором была выбита заглушка из тройника стояка на кухне. В результате этого произошел пролив фекальных вод в помещение и причинен значительный ущерб имуществу истцов – стены вздулись и покрылись черными пятнами, плинтуса отошли от стен, дверь с облицовкой вздулись, пол до плинтусов был залит канализационным жиром и нечистотами, было собрано 27 ведер воды, по мере вычерпывания, нечистоты продолжали поступать из стояка, в квартире стоял жуткий запах, который распространился на другие этажи. Прибывшие на место. Прибывшие на место аварии слесари нашли место засора в подвале в общем стояке. Согласно акта на момент исследования обнаружено: в подсобном помещении вздутие влагостойкого гипсокартона по стене вдоль пола по длине 4 метра, с правой стороны от двери желтые разводы, по водоэмульсионной окраске на обоях по длине 4 метра вздутие, деформация дверного косяка снизу, отставание шпона, в коридоре вздутие гипсокартона на стенах, разводы на обоях, вдоль пола по длине 2,5 метра, желтые разводы по длине 3 метра, на противоположной стене пятна на обоях в виде брызгов, в туалете деформация дверного косяка, отслоение шпона, компьютерный стол и другое.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. истцами был организован осмотр повреждений в помещении [Номер], о чем ответчик был извещен.

Согласно Экспертному заключению [Номер] ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта объекта по адресу [Адрес] составляет 123 085 рублей.

Истцы неоднократно обращались с заявлением в ООО «[ Н ]», в котором просили возместить причиненный материальный ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения. В своем отказе ответчик ссылается на длительное отсутствие истцов в помещении, что послужило причиной несвоевременного оказание помощи и тот факт, что в помещении произведено переоборудование.

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. в момент обследования в квартире произведена перепланировка, стояки ХС и ГВС по санузлу закрыты гипсокартонной стеной, при открытии лючка наблюдаются трубы из полипропилена транзитных стояков до подвала, врезки и тройники на стояках отсутствуют, в месте расположения кладовки установлены унитаз и раковина, трубы заменены до подвала, на врезках установлены квартирные счетчики ХВС и ГВС, на кухне водопроводная гребенка отсутствует. Данный акт составлен и подписан комиссией ООО «[ ... ]» из 3-х человек, замечаний на выполненные работы комиссия не выявила.

Согласно акта [Номер] о приемке в эксплуатацию законченного переустройством нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]., приемочная комиссия в составе 7 человек и в присутствии собственников произвели осмотр нежилого помещения, перепланировка осуществлена на основании разрешения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] и в соответствии с межведомственной комиссией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].

В добровольном порядке ООО «[ Н ]» ущерб не возмещен.

Утверждая, что пролитие произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком, являющемся домоуправляющей компанией, в обслуживание которой находится [Адрес], общего имущества данного дома, просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 123 085 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы 123 085рублей, в соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату вынесения решения суда и штраф в размере 50% в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд неполученной с отметкой «истек срок хранении».

Представитель ООО «[ Н ]» ФИО4 требования не признает. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «[ ... ]» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались надлежащим оразом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению истца о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ООО «[ Н ]», изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. а ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяет, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. в 12.20 час. в помещении истцов в результате засора стояка канализации (фекальные воды), напором была выбита заглушка из тройника стояка на кухне. В результате этого произошел пролив фекальных вод в помещение и причинен значительный ущерб имуществу истцов – стены вздулись и покрылись черными пятнами, плинтуса отошли от стен, дверь с облицовкой вздулись, пол до плинтусов был залит канализационным жиром и нечистотами, было собрано 27 ведер воды, по мере вычерпывания, нечистоты продолжали поступать из стояка, в квартире стоял жуткий запах, который распространился на другие этажи. Прибывшие на место аварии слесари нашли место засора в подвале в общем стояке. Согласно акта на момент исследования обнаружено: в подсобном помещении вздутие влагостойкого гипсокартона по стене вдоль пола по длине 4 метра, с правой стороны от двери желтые разводы, по водоэмульсионной окраске на обоях по длине 4 метра вздутие, деформация дверного косяка снизу, отставание шпона, в коридоре вздутие гипсокартона на стенах, разводы на обоях, вдоль пола по длине 2,5 метра, желтые разводы по длине 3 метра, на противоположной стене пятна на обоях в виде брызгов, в туалете деформация дверного косяка, отслоение шпона, компьютерный стол и другое.

Управляющей компанией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного [Адрес] является ООО «[ Н ]».

Пролитие зафиксировано актом ООО «[ ... ]», где указано, что заявка о пролитии поступила из нежилого помещения. Комиссия установила, что в результате засора стояка канализации диаметром 50 мм была выбита заглушка из тройника диаметром 50 мм на стояке на кухне. В данном помещении мойка не установлена, тройник был заглушен собственником помещения. Данное нежилое помещение длительное время не эксплуатировалось [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. комиссией ООО «[ ... ]» выявлено: в подсобном помещении вздутие влагостойкого гипсокартона по стене вдоль пола по длине 4 метра, с правой стороны от двери желтые разводы по водоэмульсионной окраске на обоях (обои под покраску) по длине 4 метра, вздутие; деформация дверного косяка снизу, отставание шпона, в коридоре вздутие гипсокартона на стенах, разводы на обоях, вдоль пола по длине 2,5 метра, желтые разводы по длине 3 метра, В помещении [Номер] вдоль пола вздутие гипсокартонного слоя, желтые разводы по длине 3 метра, на противоположной стене пятна на обоях в виде брызгов, в туалете деформация дверного косяка, отслоение шпона. Пролитие произошло в результате засора стояка диаметром 50мм, собственником помещения установлена заглушка на тройнике стояка канализации, что является переоборудованием, заглушка не герметично установлена, что способствовало ее выбиванию [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. истцами был организован осмотр повреждений в помещении, о чем ответчик был извещен [ ... ]

Согласно Экспертному заключению [Номер] ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта объекта по адресу [Адрес] составляет 123 085 рублей [ ... ]

По смыслу ст. 15 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств. Этот вывод согласуется с положениями ст. 161, 162 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в силу которых управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец свои требования обосновывает тем, что пролитие произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «[ Н ]» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики данное обстоятельство оспаривают, ссылаясь на не герметично установленную самим собственником заглушку на тройнике стояка канализации.

С целью установления спорного обстоятельства соответствия установки заглушки диаметром 50 мм на стояке диаметром 63 мм судом по ходатайству ответчика была назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено Нижегородскому государственному архитектурно-строительному университету.

Согласно заключению данного экспертного учреждения

1. Заглушка, устанавливаемая на прочистке самотечной системы канализации:

- в установленном (смонтированном) состоянии – не допускает проникновения неприятных запахов в помещение из водоотводящей (канализационной) самотечной трубы,

- в снятом (демонтированном) состоянии – позволяет осуществлять технологические ремонтные работы по удалению засоров на самотечных внутренних сетях водоотведения (канализации).

2. устройство заглушки диаметром 50 мм в трубе канализации диаметром 63 мм, расположенной в помещении [Адрес] не соответствует действующим нормам и правилам, так как на трубопроводах из полиэтилена по ГОСТ 18559-83 «Трубы напорные из полиэтилена» соединительные части соединяются на сварке, а заглушки имеют специальную конфигурацию и не являются взаимозаменяемым с заглушками из другого материала.

3. установленная заглушка не могла предотвратить прорыв канализационных вод в помещении [Адрес]

Особое мнение эксперта ННГАСУ:

Применение на напорных трубопроводах общедомовой системы канализации, выполненной по ГОСТ 18559-83 «Трубы напорные из полиэтилена», деталей для системы канализации по ГОСТ 32412 «Трубы и фасонные части из непластифицированного поливинилхлорида для систем внутренней канализации. Технические условия» недопустимо, так как фасонные части этих трубопроводов не взаимно заменяемы и имеют различную технологию монтажа (соединений).

Основной причиной затопления (прорыва канализационных вод) в помещении [Адрес] является установка неподходящей по технологическому назначению (разная конфигурация и способ крепления) заглушки диаметром 50 мм в полиэтиленовый трубопровод диаметром 63 мм.

(л.д.139-165).

Также экспертом сделаны следующие выводы:

При строительстве жилого дома было допущено изменение проекта, а именно вместо раструбных чугунных водопроводов самотечной канализации по ГОСТ 6942.3-80 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Трубы. Конструкция и размеры» диаметром 50 мм, установлены напорные из полиэтилена по ГОСТ 18559-83 «Трубы напорные из полиэтилена» диаметром 63 мм. Основным отличием данных трубопроводов друг от друга: различные диаметры, различный материал, различное давление рабочей среды (самотечные/напорные), различная технология соединения трубопроводов.

Требованиями СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» к системам внутреннего водоотведения предъявляются следующие требования:

П. 8.3.1 Отведение сточных вод следует предусматривать по закрытым самотечным трубопроводам системы внутреннего водоотведения

П.8.3.2 Участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно. Изменять направление прокладки и присоединять санитарно-технические приборы следует с помощью соединительных деталей (отводы прямые и косые, тройники и крестовины, муфты и др.) Применять на отводном (горизонтальном трубопроводе трубы из разных материалов без применения соединительных (переходных) деталей не допускается. Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.П. 8.3.7 Безнапорные и напорные трубопроводы систем водоотведения следует выполнять из труб и соединительных деталей, срок службы которых не менее 25 лет.П. 8.3.8 Трубы и соединительные детали для внутренней сети бытовой канализации следует принимать из полимерных материалов, чугунные, хризотилцементные, стеклянные. Применение стальных труб не допускается.

П. [ДД.ММ.ГГГГ] На сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток. Экспертом был проведен анализа проектной документации в части систем внутреннего водоотведения на момент строительства жилого дома (1983 год) и проектной документации на момент проведения работ по переустройству квартиры в нежилое помещение (2015г.).

Проектом в качестве канализационного стояка предусматриваются чугунные трубопроводы по ГОСТ 6942.3-80 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Трубы. Конструкция и размеры» раструбного типа крепления. Проектом переустройства [Адрес] под промтоварный магазин предусмотрено создание новой системы канализации от унитаза типа «компакт» и умывальника диаметром 100 мм, обособленной от общедомового стояка. Спецификация к проекту отсутствует. Данные о существующем умывальнике, установленном в помещении 4 и присоединенном к системе общедомовой канализации диаметром 63 мм, в проекте отсутствует.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточную квалификацию, образование и опыт работы, судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы материалы гражданского дела, все доказательства предоставленные сторонами, исследованы и рассмотрены всевозможные версии причины образования течи, выводы эксперта логичны, последовательны, взаимосвязаны и согласуются с предоставленными суду доказательствами. Допустимых доказательств нарушения методики исследования экспертом при проведении экспертизы суду не предоставлено.

Наличие причинной связи между бездействием ответчика по надлежащему содержанию канализационной системы и причиненным вредом, а также его вина опровергнуты в ходе разбирательства дела в суде заключением эксперта, подтвердившего указанную причину пролива – установку заглушки, предусмотренной для самотечной канализации по ГОСТ 6942.3-80 на напорные трубы по ГОСТ 18559-83.

Доводы истцов о том, что причиной пролития явился засор трубы канализации своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что протечка из указанной заглушки у истцов происходила и ранее, что подтверждается журналом «Книга учета на сантехнические работы» (л.д. 74).

При таком положении в данной ситуации отсутствует вина ответчика в причинении истцу ущерба в результате пролития, в связи с чем иск о возмещении ущерба удовлетворению не полежит, как следствие не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «[ Н ]» о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская