Апелляционное постановление № 22-2457/2021 22К-2457/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 3/2-21/2021

Судья Пахоменко Р.А. Дело № 22-2457/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990, ордер № 499 от 17.06.2021 г.

обвиняемого ФИО12 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой (с дополнениями) адвоката Ободовой Н.Г. в интересах обвиняемого ФИО13 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 04 июня 2021 года, которым

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 20 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 25 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО15 и мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой Г.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 25.06.2020 следственным отделом МО МВД России «Дальнереченский» уголовного дела № 12001050060000123 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соединенного впоследствии в одно производство с иными уголовными делами, срок предварительного следствия, по которому был продлен уполномоченным должностным лицом до 25.06.2021 г., старший следователь СО ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО16., с согласия уполномоченного должностного лица, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО17 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

05.10.2020 г. ФИО18 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, ст. 92 УПК РФ.

07.10.2020 Красноармейским районным судом Приморского края в отношении ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 05.11.2020 г., которая впоследствии неоднократно продлевалась Красноармейским районным судом до 05.06.2021.

Признав ходатайство подлежащим удовлетворению, суд постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 04 июня 2021 года продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО20 на 00 месяц 20 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 25 июня 2021 года,

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Ободова Н.Г. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде домашнего ареста, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку следствие по уголовному делу длится около 12 месяцев, по уголовному делу произведены все следственные действия, оснований полагать, что ФИО22 может оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеется. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения ФИО24, не учел тяжелую жизненную ситуацию семьи ФИО23 и характеризующий материал. Реальные обстоятельства, подтверждающие указанные в ст. 97 УПК РФ основания, судом установлены не были, обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ не были учтены в полной мере. На момент принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей 04.06.2021 г. не вступило в законную силу постановление суда о продлении срока содержания под стражей от 03.06.2021 г. Защита расценивает это как нарушение норм УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу соблюдены.

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО25 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст.97, ст.99 УПК РФ, а также необходимость выполнения процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО26 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении ФИО27 срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что ФИО28 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено, только в виде реального лишения свободы на длительный срок, группой лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, что в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО29 иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Судом приняты во внимание изложенные в ходатайстве следователя данные об особой сложности уголовного дела.

Основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, которые учитывались ранее судом при избрании ФИО30 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, влекущих изменение или отмену меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не установлено.

При вынесении постановления суд исследовал все представленные доказательства, учел и оценил доводы, приведенные защитником обвиняемого, данные о личности ФИО31 характер и обстоятельства инкриминируемого ему преступлений и мотивированно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Изложенное опровергает и доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, и что оно подлежит отмене, так как эти доводы ничем не подтверждены.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что при продлении обвиняемому судом первой инстанции срока содержания под стражей предыдущее постановление суда от 03.06.2021 г. не вступило в законную силу, не влияют на законность состоявшегося судебного решения и не могут служить безусловным основанием для его отмены.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 04 июня 2021 года о продлении ФИО32 срока содержания под стражей на 00 месяц 20 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в интересах обвиняемого ФИО33 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащий под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО34 содержится в ИВС <адрес>