Приговор № 1-А33/2019 1-А60/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-А33/2019

Дело № 1-А33/2019г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000400-51)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

представителя потерпевшего ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, в отсутствии законных оснований и в нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признаниялица инвалидом», приобрела при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования для реализации своего преступного умысла справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение бюджетных денежных средств при получении выплат, причинив имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 468 701 рубль 74 копейки.

Так, ФИО2, имея регистрацию на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, достоверно зная, что выданная ей справка серии МСЭ- 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, не соответствующие действительности, обратилась с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и назначении ей пенсии по инвалидности в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, предоставив указанную заведомо ложную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Введенные в заблуждение относительно истинности предоставленных сведений ФИО2, сотрудниками УПФР в <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400- ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, в соответствии с которым ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 2 группы, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, в соответствии с которым ФИО2 назначена ежемесячная пенсия по инвалидности. На основании заявления ФИО2 ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 2 группы и ежемесячная пенсия по инвалидности перечислялись на банковский счет №, открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР <адрес> с заявлением об истребовании выплатного дела, находящегося в УПФР <адрес>, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>.По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № выплатное дело на имя ФИО2 поставлено на учет в УПФР <адрес>, в результате чего ежемесячная денежная выплата и ежемесячная пенсия по инвалидности выплачивались по новому месту жительства ФИО2 в <адрес> на основании документов, содержащих недостоверные сведения, ранее предоставленных ФИО2 в УПРФ в <адрес>.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением об истребовании выплатного дела, находящегося в УПФР в <адрес>, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № выплатное дело на имя ФИО2 поставлено на учет в УПФР в <адрес>, в результате чего ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 2 группы и ежемесячная пенсия по инвалидности выплачивались по новому месту жительства ФИО2 в <адрес> на основании документов, содержащих недостоверные сведения, ранее предоставленных ФИО2 в УПРФ в <адрес>. Ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 2 группы и ежемесячная пенсия по инвалидности перечислялись на банковский счет №, открытый в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО2

Таким образом, введенные в заблуждение относительно истинности предоставленных сведений ФИО2, сотрудники УПФР в <адрес>, УПФР в <адрес>, а также УПФР в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществляли перечисления на банковские счета: №, открытый в <адрес> отделении № ПАО «СбербанкРФ» на имя ФИО2 и №, открытый в <адрес> отделении № Г1АО «Сбербанк РФ» на имя ФИО2, денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы и ежемесячной пенсии по инвалидности, а всего денежных средств на общую сумму 468 701 рубль 74 копейки, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области материальный ущерб на общую сумму 468 701 рубль 74 копейки, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимаяФИО2, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, указав, что с предъявленным ей обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного ею преступления согласна. Поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Возражений от государственного обвинителя Миглиной О.В. и представителя потерпевшего ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, по доверенности ФИО1, по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимойФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершилаФИО2, отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2, не судима, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по месту жительства председателем ТСЖ «ДОН», участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, по месту учебы ребенка характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. 133, 134, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 171, 173)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,ФИО2, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 101).

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие конкретные обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее образа жизни, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а такжедругих обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкциич.3 ст. 159.2 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

С учетом отсутствия у подсудимой самостоятельного источника доходов, поскольку она не работает, а также с учетом наличия у нее на иждивении двух малолетних детей, суд не видит оснований для назначений подсудимой штрафа, в качестве основного вида наказания.

Исходя из имущественного положения подсудимой, с учетом данных о ее семейном положении, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд также считает нецелесообразным применять к подсудимойдополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 2700 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. (т.2 л.д. 199)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года00 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения осужденнойФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки о состоянии вкладов ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;-медицинскую амбулаторную карту ФИО2, хранящуюся при материалах дела – вернуть в <данные изъяты>; - выплатное дело №, хранящееся при материалах дела – вернуть в УПФР в <адрес>; - протокол о выявлении излишне выплаченных сумм, возвращенный представителю потерпевшего – оставить у потерпевшего для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В. Накорякова