Приговор № 1-1-70/2017 1-70/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-1-70/2017

Дело № 1-1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козельск 09 августа 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Калужской области Долгова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.17 г.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, 22 апреля 2017 года в период времени с 22.00 часов до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, с помощью найденного во дворе дома кирпича разбил стекло на первой раме окна, затем выставил вторую раму на окне, затем, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, через окно незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил: усилитель сигнала приема ТВ-программ марки «ALKAD-AI-200», стоимостью 1000 рублей, автоматический тонометр марки AnD UA-668, стоимостью 1000 рублей, продукты питания – тушку цыпленка, стоимостью 150 рублей, три банки салата собственного приготовления объемом 0,75 л, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, 1 кг шоколадных конфет в ассортименте, общей стоимостью 220 рублей, одну коробку белого вина «Изабелла» объемом 1 литр, стоимостью 120 рублей, а всего похитил продуктов питания и имущества на общую сумму 3060 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился, пояснил, что простил подсудимого за содеянное, ущерб, причиненный хищением, ФИО1 ему не возместил.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка поддержал.

Государственный обвинитель Долгов Р.В. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает шести лет лишения свободы.

Суд признает квалификацию действий подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ правильной, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» подтвержден объектом посягательства –жилым домом, в который проникал подсудимый с корыстной целью и помимо воли его владельца.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача –нарколога.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от 13.06.2017г. (л.д.20-22 т.2) ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, наркотической зависимостью не страдает, у него имеется синдром зависимости от алкоголя в сочетании со склонностью к употреблению каннабиоидами, на момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, следовательно, подсудимый ФИО1 в отношении содеянного признается судом вменяемым.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменение категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его семейное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года, зачесть в срок наказания его задержание и содержание под стражей с 26.04.2017г. по 08.08.2017г..

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, сохранить указанную меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство : пустую бутылку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками уголовного дела, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Д.Байдалова