Решение № 12-354/2023 12-4/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-354/2023

Дело № 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитника Березина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, которое ему вменяется должностным лицом отдела полиции. Постановления по делам об административных правонарушениях №, №, № вынесены по факту осуществления деятельности объекта общественного питания «ХмельСолод» Дата в 16:03 часов по адресу: АдресА.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении постановления в полной мере не исследовал вопрос о законности проведенных в отношении ИП ФИО1 контрольно-надзорных мероприятий Дата сотрудниками полиции, соблюдении должностным лицом положений, предусмотренных ч.3, ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № соблюдение обязательных требований, установленных статьей 16 указанного закона, является предметом регионального государственного (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такой контроль должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 171). В Пермском крае региональный государственный контроль осуществляется в соответствии с Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2021 № 1091-п. В соответствии с п. 1.3. указанного Положения органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля, является Министерство промышленности и торговли Пермского края. Также судом оставлен без внимания тот факт, что порядок проведения контрольных мероприятий по соблюдению запретов, установленных статьей 16 Федерального закона №, который определен Положением о региональном государственном контроле, при проведении контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО1 Дата соблюден не был. Материалы дела не содержат сведений о том, что контрольное (надзорное) мероприятие внесено в единый реестр контрольных надзорных мероприятий. Таким образом, проверка проведена незаконно, вне рамок осуществления государственного контроля (надзора), не является оперативно-розыскным мероприятием и не является выявлением административного правонарушения. Сотрудником полиции не представлено доказательств, опровергающих характер деятельности бара, как объекта общественного питания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Березин В.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

По смыслу положений статей 11, 25 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, в том числе его реализация, должны соответствовать требованиям государственных стандартов.

Согласно пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Пунктом 16 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года N 191-ст) установлено, что зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): Специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

При этом, согласно примечанию к данному подпункту - в площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требования к минимальному размеру уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в федеральный орган по контролю и надзору по запросу данного органа сведения об установлении дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе о полном запрете розничной продажи алкогольной продукции, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата около 16 часов 03 минуты в магазине «Хмель&Солод», расположенном по адресу: Адрес, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – разливного пива «Чешское светлое», алкоголь 4,0%, по цене 138 рублей за литр, без оборудованного зала обслуживания посетителей в торговом объекте при оказании услуг общественного писания, в нарушение п.16 ГОСТ 31985-2013, п.4 ст.16, ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от Дата.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата №; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО5; рапортом о регистрации сообщения ФИО6 от Дата о том, что Дата по адресу Адрес законодательства; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от Дата; объяснениями ФИО7, ФИО6; кассовыми чеками; выпиской из ЕГРИП, видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Согласно пп.1.4.3 п.1 Приложения N 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Доводы о проведении проверки сотрудником полиции с нарушением требований, предусмотренных при контрольно-надзорных мероприятиях суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ» в ст. 28.1 КоАП РФ в части дополнения ч.3.1 не является основанием для отмены постановления, поскольку внесенные изменения в ст. 28.1 КоАП РФ вступили в силу с Дата, то есть после выявленного правонарушения. Кроме того, данные изменения касаются административных правонарушений, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом дело в отношении ИП ФИО1 было возбуждено не вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по причине поступления в отдел полиции сообщения о выявлении признаков правонарушения, а также непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области правил продажи алкогольной и с спиртосодержащей продукции, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции по выявлению признаков административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении основаны на положениях Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что помещение является объектом общественного питания, а не магазином несостоятелен в силу следующего.

Согласно п.п.16, 27 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) – это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него. Бар - это предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и/или безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Согласно 5.14 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Как усматривается из материалов дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписи, помещение магазина «Хмель&Солод», расположенное по адресу: Адрес, не отвечает установленным Общим требования к предприятиям (объектам) общественного питания.

Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Ссылка защитника на то, что индивидуальный предприниматель не обязан соблюдать требования ГОСТа 30389-2013 и оснащать бар исключительно в соответствии с критериями, указанными в нем, судом отклоняется.

По смыслу положений статей 11, 25 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот алкогольной продукции, в том числе его реализация, должны соответствовать требованиям государственных стандартов.

Оснований для объединения возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в порядке ст.4.4 КоАП РФ не имеется, так как указанные деяния не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, кроме того, при выявлении правонарушений контроль, регулируемый ФЗ №148-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не проводился, мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, к данному контролю, не относятся.

Иные доводы, которые бы содержали новые правовые аргументы, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей и ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, получившими оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, без конфискации изъятой продукции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья А.А.Зайцева