Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-273/2019

2-273/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 24 июля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) к ФИО5 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 22 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ------ с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6 и автомобиля марки ------------ с государственным регистрационным номером №, в результате которого автомобилю марки -------- причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована по договору № потому потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 124 623 рублей, из которых: 64 200 рублей досудебная выплата страхового возмещения (54 423 руб. страховое возмещение + 6 000 руб. расходы на оплату оценки), 60 423 рублей – выплата по решению Алданского районного суда.

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 623 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рублей на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с тем, что лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и направить ему копию решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, что подтверждается возвратом письма. Согласно адресной справке МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой администрации МО «<адрес>». Также не установлено его место жительство по адресу: <адрес> (квартира закрыта), что подтверждается служебной запиской курьера Намского районного суда.

В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего места жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на 906 км ФАД «Лена» водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ------------- с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО1., двигаясь на спуске с горы, неправильно выбрал скорость и дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате совершил столкновение передним бампером в заднюю часть автомобиля марки ---------- с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО2., под управлением водителя ФИО3 с повреждением двери багажника, панели кузова, задних фонарей и заднего бампера. Также при ДТП получили телесные повреждения водитель ФИО3., пассажиры ФИО2 ФИО4

К исковому заявлению приложено постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2 500 рублей, то есть, привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 (л. д. 16-17).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, истцом выплачено страховое возмещение в размере ---------- рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

Также решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 103 426 рублей, в том числе: недоплаченная страховая выплата - 54 423 рублей, неустойка – 30 000 рублей, штраф – 27 211, 50 рублей, расходы на оплату независимой оценки – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей (л.д. 20-25).

Из предоставленных истцом материалов и из материалов административного материала № № в отношении ФИО6 установлено, что водитель автомобиля марки ---------- с государственным регистрационным номером № ФИО6 после совершения ДТП скрылся с места происшествия - ДТП.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

То обстоятельство, что ФИО6 скрылся с места ДТП, подтверждается привлечением ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление водителем места ДТП, участником которого являлся он) на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии справки о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД РС(Я).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования в порядке регресса к ФИО6, так как выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма относится к возмещению вреда, причиненного ФИО6 имуществу ФИО2., потому исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Возмещение расходов в порядке регресса проводится с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть возмещается только прямые убытки.

В соответствии п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из взаимосвязи указанных положений следует, что возмещению в порядке регресса подлежит только прямой ущерб, а стоимость проведенной экспертизы не подлежит взысканию. Также суд принимает во внимание, что сумма --------- рублей была уплачена ФИО2. для определения рыночной стоимости восстановительных работ в ООО БНЭ «---------» в связи с не согласием с определением ущерба страховой компанией и была взыскана решением Алданского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» как судебные расходы истицы.

Тем самым, указанная сумма в размере ---------- рублей подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 692 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) к ФИО6 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 118 623 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3 692 руб., всего 122 315 (сто двадцать две тысячи триста пятнадцать) рублей 00 коп. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.