Решение № 12-689/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-689/2025

Судья ...........4 Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда, незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился ...........3, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ...........3, поддержавего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... около .......... на маршруте патрулирования осуществлялась проверка гражданина ...........3 по адресу: ............, ............, состоявшего на административном надзоре согласно плану заданий. При проверке документов удостоверяющих личность ...........3 ответил отказом, вел себя дерзко и вызывающе, пытался закрыться в квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения. На требования прекратить противоправные действия также ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ...........3 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Действия ...........3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ...........3 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы о неправомерных деяниях сотрудников правоохранительных органов являются предметом самостоятельной процессуальной проверки и при рассмотрении настоящего дела рассмотрению не подлежат.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... года оставить без изменения, жалобу ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский