Приговор № 1-550/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-550/2019

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Тимоховой М.К.,

адвоката Блинова А.В.,

при секретаре Кириковой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием средне-специальным, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Для этого, неустановленное лицо в ДД.ММ.ГГГГ года, посредством программы «Telegram» с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» предложило ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, пообещав последнему высокий доход от преступной деятельности.

ФИО1, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, согласился с предложением неустановленного лица, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Неустановленное лицо и ФИО1 разработали план совершения преступления и распределили роли между собой следующим образом:

Неустановленное лицо согласно своим преступным ролям: неустановленным способом находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого посредством тайников приобретает наркотические средства в крупном размере; посредством программы «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО1 адрес тайника с наркотическими средствами в крупном размере; посредством программы «Telegram» с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» дает указание ФИО1 о необходимости помещения наркотических средств в тайники на территории г. Новосибирска и Новосибирской области; посредством программы «Telegram» с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» получает от ФИО1 информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами в крупном размере, организованных им в целях незаконного сбыта; неустановленным способом сбывает наркотические средства, используя организованные ФИО1 тайники; неустановленным способом перечисляет ФИО1 часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

ФИО1 согласно своим преступным ролям: посредством программы «Telegram» с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами в крупном размере; извлекает из тайника наркотические средства в крупном размере, по указанию неустановленного лица, в целях незаконного сбыта; после извлечения наркотических средств из тайника, производит фасовку наркотических средств в удобные для незаконного сбыта упаковки; посредством программы «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о необходимости помещения наркотических средств в тайники на территории г. Новосибирска и Новосибирской области; следует к местам для организации тайников с наркотическими средствами, в целях незаконного сбыта; организует тайники, в которые помещает наркотические средства, в целях незаконного сбыта покупателям; посредством программы «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, организованными им в целях незаконного сбыта; неустановленным способом получает от неустановленного лица денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

Неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, в период до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, через тайник, расположенный в 300-х метрах от <адрес> в <адрес><адрес> незаконно приобрело вещество, общей массой не менее 99,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства №...), является крупным размером, упакованное в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа, помещенных в аналогичные полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, сложенные вместе, частично оклеенные фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого цвета, находящиеся в свертке из полимерного пакета, частично оклеенного фрагментами липкой ленты на полимерной основе. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, в период до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с веществом, общей массой не менее 99,7 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере: под кустом на земле у березы, расположенной в 300-х метрах от <адрес> в <адрес><адрес>.

В 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с веществом, общей массой не менее 99,7 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, прибыл к дому №... по <адрес> в <адрес><адрес>, где извлек из тайника, находящегося в 300-х метрах от вышеуказанного дома, на земле, под кустом вещество, общей массой не менее 99,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, упакованное вышеуказанным способом, которое поместил в находящуюся при нем сумку, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

Тем самым, неустановленное лицо и ФИО1 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, общей массой не менее 99,7 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, довести до конца преступный умысел неустановленное лицо и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и доставлен на территорию ... крематория, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут при производстве личного досмотра ФИО1, проведенного в беседке, находящейся на территории ... крематория, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в сумке, находящейся при нем обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета, частично оклеенного фрагментами липкой ленты на полимерной основе, в котором находилось два полимерных пакета с застежкой рельсового типа, помещенных в аналогичные полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, сложенные вместе, частично оклеенные фрагментами изоляционной ленты желто-зеленого цвета с веществом, общей массой 99,7 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и показаниями свидетелей, пояснил, что при задержании сообщил название наркотического средства и что оно предназначено для сбыта, пароль к телефону, название интернет магазина в котором работал, указал место, где забирал наркотическое средство, обстоятельства указанные в явке с повинной подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года работал в охране на территории ... крематория в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник и попросил подойти к беседке, там был подсудимый, задержанный сотрудниками полиции. Участвовал в качестве понятого. У подсудимого изъяли телефон и пакет, как он понял с наркотиками, подсудимый пояснил, что для распространения. Подписал протокол, замечаний к протоколу не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что была получена оперативная информация, что на определенном участке местности, были заложены закладки, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и был задержан подсудимый. Проехали на территории крематория, где он в присутствии понятых провел личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, в котором в браузере был адрес, картинка с координатами, и сверток.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 3 отдел УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация о том, что группа неустановленных лиц, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, посредством сайта автоматизированных продаж «...», размещенного на торговой Интернет площадке «Hudra». В ходе проверки поступившей информации установлено, что указанные лица, в целях обеспечения высокого уровня конспирации, осуществляют общение исключительно посредством сети Интернет, с активным использованием шифрованных программных продуктов различных версий, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями (мессенджеров), в том числе «Telegram», а также защищенных от взлома хранилищ видео и графических файлов, с функцией автоматического удаления информации, через определенные временные промежутки. При общении посредством указанных программ участники преступной группы используют вымышленные имена, обезличенные локальные учетные записи, которые регистрируют, без указания каких-либо личных анкетных данных. Оплата наркотических средств приобретателями, а также распределение денежных средств в структуре преступной группы, производится в безналичной форме, с использованием не персонифицированных счетов «Киви-кошельков» системы моментальных платежей «Visa Qiwi Wallet», «Крипто-кошельков» пиринговой электронной платежной системы «Bitcoin» и банковских карт, оформленных на третьих лиц, не осведомленных о преступной деятельности указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что участниками указанной преступной группы, из числа руководителей Интернет магазина «...», организована передача крупной партии наркотического средства лицу, выполнявшему в указанной группе роль «фасовщика» («мелкооптового закладчика»), посредством тайника, расположенного на участке местности, в лесополосе неподалеку от ... крематория в <адрес>. С учетом полученной информации, с целью установления личностей участников указанной преступной группы и пресечения их незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области на указанном участке местности было незамедлительно организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия около 12 часов 15 минут в лесополосе был замечен мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1, который передвигался, глядя на экран своего мобильного телефона, явно сверяя свое местоположение. Примерно через 3-4 минуты ФИО1 подошел к одной из берез, вновь посмотрел на экран своего мобильного телефона, после чего убрал его в свою сумку. Затем наклонился и поднял с земли небольшой предмет, который также положил в свою сумку, после чего развернулся и стал уходить. Сразу после этого, примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 был задержан. В связи с тем, что произвести личный досмотр ФИО1 на месте задержания не представлялось возможным, по причине отсутствия в лесополосе каких-либо лиц, которых можно было привлечь в качестве понятых, последний был доставлен на территорию ... крематория. Затем, в беседке на территории ... крематория, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у последнего при себе какие-либо запрещенный предметы, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него в сумке находится сверток с наркотическим средством - мефедрон весом 100 г. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке последнего был обнаружен сверток с содержимым. ФИО1 пояснил, что работает «закладчиком» наркотиков в Интернет магазине «...», указанный сверток с наркотиком забрал из тайника-«закладки» непосредственно перед задержанием, в лесу. В дальнейшем он должен был расфасовать указанный наркотик в более мелких количествах и разложить в тайники-«закладки», с целью дальнейшего сбыта, информацию, о которых передать оператору указанного магазина. Также ФИО1 сообщил, что в его телефоне имеется переписка с оператором магазина, от которого он получил фотографию с описанием места расположения вышеуказанного тайника. В ходе дальнейшего досмотра также из сумки ФИО1 был изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что доступ к телефону и приложению «Telegram» органичен паролем, после чего назвал данный пароль. В приложении «Telegram», содержался чат с пользователем учетной записи «Пран многоликий». Как пояснил ФИО1 указанную учетную запись использовал оператор магазина, о котором он уже пояснял. Кроме того, в браузере была открыта страница фотохостинга «ibb», с изображением участка местности в лесополосе, указанием георгафических координат и описанием точного места, с соответствующими графическими метками в виде стрелок. Как пояснил ФИО1 именно в этом месте он забрал вышеуказанный сверток с мефедроном, непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции. Обнаруженные у ФИО1 сверток с содержимым и мобильный телефон были изъяты, упакованы, опечатаны. По факту производства личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено участвующим лицам. Замечаний к протоколу не поступило, после чего протокол был подписан (т. 1 л.д. №...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, дополнил, что ФИО1 сразу же стал с ними сотрудничать.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 суд находит более достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что Свидетель №3, оглашенные показания подтвердил. Кроме того, каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на квалификацию действий подсудимого, показания данного свидетеля данные на предварительном следствии и в судебном заседании не содержат.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратились сотрудники наркоконтроля, которые сообщили, что задержан мужчина, подозреваемый в сбыте наркотиков и необходимо произвести личный досмотр последнего, попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. После этого они прошли в беседку, расположенную на территории, прилегающей к ... крематорию, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему парень, который назвал свои данные. Перед началом досмотра у парня спросили, есть ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что последний заявил, что в его сумке находится 100 грамм наркотического средства «мефедрон», предназначенного для сбыта, через закладки. После этого был произведен досмотр парня, в ходе которого у последнего в сумке был обнаружен сверток из пакета, оклеенный скотчем. Парень пояснил, что это «мефедрон», о котором он пояснял ранее, наркотик принадлежит ему и он, являясь закладчиком наркотиков в интернет-магазине, должен был расфасовать и разложить в закладки на территории г. Новосибирска. Также в ходе досмотра парня был обнаружен мобильный телефон, в котором содержалась какая-то переписка с оператором магазина, а также фотография участка местности с указаниями географических координат. Парень пояснил, что в месте, указанном на фотографии, он незадолго до задержания забрал изъятый у него сверток с мефедроном. Сверток с содержимым и телефон были изъяты, упакованы в пакеты. По факту производства досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, содержание которого было оглашено, замечаний к протоколу не было, после чего он был подписан (т. 1 л.д. №...).

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за участком местности в лесополосе <адрес>, оперативной группой 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения мероприятия, около 12 часов 15 минут на вышеуказанном участке местности был замечен мужчина, который ориентировался на местности смотря в телефон, подошел к тонкой березе, наклонился, что-то подобрал и положил в сумку. Примерно в 12 часов 20 минут данный мужчина был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Позднее его личность была установлена как ФИО1 (т. 1 л.д. №...).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут при проведении личного досмотра ФИО1, в сумке, находящейся у него при себе, обнаружен и изъят сверток, оклеенный скотчем, с веществом внутри, телефон «Honor» (т. 1 л.д. №...).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, общей массой 99,7 граммов, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (по 0,1 грамму из каждого пакета) (т. 1 л.д. №...).

Заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 99,5 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 46-54).

Заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятых согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следы прекурсора - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон). Происхождение 1-(4-метилфенил)пропан-1-она (4-метилпропиофенона) в следах может быть обусловлено как исходным продуктом, так и продуктом разложения веществ, для синтеза которых используется 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, в том числе и наркотического средства мефедрон (т. 1 л.д. №...).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 предметы – наркотическое средство, упаковки из под наркотического средства, телефон в установленном уголовно-процессуальном законом порядке осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №...).

Материалы настоящего уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, личного досмотра физического лица, поэтому судом тщательно проверено и установлено, что указанные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с положениями указанного Федерального закона и для решения постановленных перед правоохранительными органами задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае, для проверки и пресечения имеющейся оперативной информации о совершенном преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, в пределах полномочий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а материала такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Протокол личного досмотра ФИО1 соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд также признает допустимыми.

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Провокации преступления со стороны правоохранительных органов суд не усматривает, поскольку как видно из материалов дела, умысел у ФИО1 на осуществление действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

По убеждению суда наличие большого количества наркотического средства, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, бесспорно свидетельствует о том, что обнаруженные у ФИО1 наркотические средства предназначались именно для незаконного сбыта.

Также в суде было исследовано психическое состояние ФИО1

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, однако степень указанных нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 185-186).

Учитывая поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, которые вел себя адекватно, давал логичные показания, а также на основании заключения психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств и действовали в составе преступной группы, каждый член которой выполнял свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств. ФИО1 получал информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, извлекал тайник и размещал тайники-закладки, общаясь с неустановленным в ходе следствия лицом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», лично с ним не встречаясь, не зная ни настоящего имени, ни места его нахождения, не имея представления об его внешности.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и наркотические средства у него были изъяты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий при личном досмотре ФИО1 добровольно сообщил пароль к телефону, название интернет магазина в котором он работает, указал место, где забирал наркотическое средство и сообщил, что наркотическое средство предназначалось для сбыта.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное им преступление, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 99,4 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упаковки из-под наркотического средства, мобильный телефон «Honor», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, упаковки из-под образцов для сравнительного исследования, сданные в камеру хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ; №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/