Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024(2-11837/2023;)~М-10460/2023 2-11837/2023 М-10460/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1031/2024

Дело № 2-1031/2024

УИД: 50RS0001-01-2023-012110-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 17 января 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Интарсия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Интарсия», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с требованиями, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумме 5 023 979,59 руб., из которых: 6 504,20 руб. – основной долг, 5 017 475,39 руб. – пени за просрочку возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В обоснование иска указано, что 04.09.2012 между ООО «ГУД НЬЮЗ» и ФИО2 заключен договор займа ФИО7 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 000 руб. под 12% годовых сроком до 04.09.2013, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. Дополнительным соглашением №1 от 03.09.2013 срок возврата займа был продлен до 01.11.2013. ООО «ГУД НЬЮЗ» уступило ЗАО «Интарсия» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ФИО8, что подтверждается договором уступки прав требований № 1/10-4 от 04.10.2013.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными извещениями, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 04.09.2012 между ООО «ГУД НЬЮЗ» и ФИО2 заключен договор займа ФИО9 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 000 руб. под 12% годовых сроком до 04.09.2013, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Дополнительным соглашением №1 от 03.09.2013 срок возврата займа был продлен до 01.11.2013.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ООО «ГУД НЬЮЗ» уступило ЗАО «Интарсия» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ФИО10, что подтверждается договором уступки прав требований № 1/10-4 от 04.10.2013.

Судом установлено, что срок возврата неоднократно продлялся дополнительными соглашениями.

За период с 04.09.2012 по 01.12.2020 было возвращено 10 950 000 рублей.

01 декабря 2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому установлен график выплат по погашению задолженности в размере 16 106 504 руб. 59 коп.

Выплаты по соглашению осуществлены ответчиком частично и с нарушением сроков.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся у должника задолженности по договору займа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, составляет 5 023 979,59 руб., из которых: 6 504,20 руб. – основной долг, 5 017 475,39 руб. – пени за просрочку возврата займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращений должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 023 979,59 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 60 000 руб., уплаченная за подачу настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Интарсия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии ФИО6, в пользу ЗАО «Интарсия», ИНН <***>, задолженность по договору займа ФИО11 от 04.09.2012 в размере 5 023 979 руб. 59 коп., из которых: 6 504 руб. 20 коп. – основной долг, 5 017 475 руб. 39 коп. – пени за просрочку возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья А.Л. Кулакова