Приговор № 1-794/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-462/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 17 сентября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощник прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Полевой Л.М., Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не имеющего места регистрации и жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества Потерпевший №2; а также незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нашел во дворе дома по <адрес>, в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, выданную Абаканским отделением № ПАО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, и предполагая, что на банковском счете № банковской карты могут находиться денежные средства, у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты №, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осуществляя приобретение товаров и продуктов питания, путем безналичной оплаты. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1

в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал банковскую карту Потерпевший №1 своей знакомой ФИО6 для безналичной оплаты продуктов питания, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представила банковскую карту «<данные изъяты>», имеющую счет №, принадлежащую Потерпевший №1, уполномоченному работнику торговой организации, приложив ее к POS-терминалу бесконтактным способом, в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за приобретенный товар для ФИО1, на сумму 179 рублей;

в период с 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 своей знакомой ФИО6 для безналичной оплаты товара и продуктов питания, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении заправочной станции «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, представила банковскую карту «<данные изъяты>», имеющую счет № принадлежащую Потерпевший №1, уполномоченному работнику торговой организации, приложив ее к POS-терминалу бесконтактным способом, в 03 часа 14 минут, в 03 часа 16 минут, в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за приобретенный товар и продукты питания для ФИО1, на сумму 3 266 рублей;

в период с 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 своей знакомой ФИО6 для безналичной оплаты товара и продуктов питания, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении заправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, представила банковскую карту «<данные изъяты>», имеющую счет № принадлежащую Потерпевший №1, уполномоченному работнику торговой организации, приложив ее к POS-терминалу бесконтактным способом, в 03 часа 37 минут, в 03 часа 39 минут, в 03 часа 40 минут, в 03 часа 43 минуты, в 03 часа 47 минут, произвела оплату за приобретенный товар и продукты питания для ФИО1, на сумму 3 505 рублей;

в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 своей знакомой ФИО6 для безналичной оплаты товара, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, представила банковскую карту «<данные изъяты>», имеющую счет №, принадлежащую Потерпевший №1, уполномоченному работнику торговой организации, приложив ее к POS-терминалу бесконтактным способом, в 04 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за приобретенный товар для ФИО1, на сумму 375 рублей.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, карты «<данные изъяты>» путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 7 325 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 325 рублей.

Кроме того, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на первом этаже второго подъезда дома по <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил из подъезда принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4 800 рублей, похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в 95 м в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> А по <адрес>, в <адрес>, подняв «закладку», приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 3,677 гр., что в соответствии с действующим законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств, и, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе для личного употребления до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, указал, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания давать отказался, пояснив, что поддерживает показания, которые давал на досудебной стадии по делу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод с потерпевшей ФИО23.ФИО24

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она уехала из города, свою банковскую карту оставила сожителю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., когда вернулась в г.Абакан, в зону действия оператора сотовой связи, к ней поступили смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, всего в сумме 7325 рублей, с ее карты рассчитывались на автозаправочных станциях, приобретали товар, деньги списывались на сумму не более 1000 рублей, на ее вопрос ФИО7 пояснил, что не знает где ее банковская карта, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у соседа, был пьян и у него пропала барсетка, причиненный ей хищением денежных средств является для нее значительным, с учетом имеющегося у нее дохода, наличия кредитных обязательств и малолетнего ребенка на иждивении (т.1 л.д. 114-118).

Объективно показания потерпевшей о наличии у нее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, имеющей счет №, о списании с нее денежных средств в сумме 7325 рублей, в т.ч. 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 рублей, в 03 часа 14 минут, в 03 часа 16 минут, в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 3 266 рублей, в 03 часа 37 минут, в 03 часа 39 минут, в 03 часа 40 минут, в 03 часа 43 минуты, в 03 часа 47 минут, всего на сумму 3 505 рублей, в 04 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 рублей, подтверждаются банковскими документами (т.1 л.д. 141, 142-144), а также смс-сообщениями, имеющимися в памяти телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д. 119-120).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердил, что Потерпевший №1 оставляла ему имеющуюся у нее банковскую карта ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. после 19 часов он распивал спиртное, в т.ч. с соседом по имени Евгений в <адрес>, банковская карта находилась в барсетке, он был сильно пьян, утром 08.05.2019г. проснулся у себя дома, барсетки у него не было, 08.05.2019г. от Потерпевший №1, которая вернулась домой узнал, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>», были сняты денежные средства на общую сумму 7 325 рублей, с ее слов снимали небольшими суммами, до 1000 рублей, через Wi-Fi, без набора пин-кода, впоследствии барсетку с содержимым, кроме банковской карты ему вернул мужчина по имени Александр (т.1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с соседом ФИО7, был сильно пьян, уснул, когда они ушли не помнит, 08.05.2019г. утром его разбудила жена, банковскую карту ФИО7 не похищал, в магазине за спиртное он рассчитывался сам (т.1 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснял, что 08.05.2019г. около 01 часа, он в кафе познакомился с парнем по имени <данные изъяты>, последний ему сказал, что нашел барсетку и предложил ему вернуть ее хозяину за вознаграждение, в барсетке был телефон, паспорт, иные документы, он связался с хозяином барсетки и при встрече отдал ему барсетку и ее содержимое, при этом его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердил, что катался на автомобиле с ФИО1 и девушкой по имени Юля с вечера ДД.ММ.ГГГГ., а также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., при этом они заезжали на заправочные станции, ФИО1 покупал сигареты, у них был алкоголь (т.1 л.д.154-156).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она каталась на автомобиле совместно с ФИО1 и его другом по имени Виктор, которого забрали по <адрес>, в ходе чего, они заезжали на АЗС по <адрес>, там заправились на сумму около 900 рублей, потом поехали на другую АЗС по <адрес>, заправились на 900 рублей, купили сигарет, после этого поехали на АЗС на <адрес>, там тоже заправились, покупали сигареты, чипсы и шоколад, канистру, рассчитывались картой, которую дал ФИО1, он сказал, что это карта его сестры, когда рассчитывались пин-код не требовался, так как карта «Wi-Fi», ночью ДД.ММ.ГГГГ. их задержали сотрудники полиции, оказалось, что банковская карта была похищена (т.1 л.д. 157-159).

При допросе в качестве обвиняемого на досудебной стадии по делу, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил по двору <адрес>, в <адрес>, там под зеленой лавочкой увидел пакет черного цвета, в ней была барсетка, в последней имелись документы на имя ФИО7, телефон и банковская карта "<данные изъяты>", оборудованная функцией Wi-Fi, т.е. данной картой можно было расплачиваться просто прикладывая ее к терминалу и совершать покупки до 1 000 рублей, находку забрал с собой, впоследствии встретился с ФИО6, она подъехала на своем автомобиле <данные изъяты> к парковке, расположенной около школы № <адрес>, они катались по улицам города, с ними был ФИО10, в ходе поездки они заправлялись автомобиль бензином, за который рассчитывались банковской картой, которую он нашел, ее он давал для расчетов ФИО6, не сказав, что она чужая, они заезжали на АЗС по <адрес>, там они заправились на сумму около 900 рублей, потом поехали на другое АЗС по <адрес>, там также заправились, покупали различные продукты питания, далее они поехали на АЗС по <адрес>, там тоже заправились, купили продукты питания, технические жидкости для автомобиля, покупки они совершали также в магазине <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 95-98).

Как следует из протокола, в ходе осмотра прилегающей территории к пятому подъезду дома по <адрес>, в <адрес>, имеется лавочка зеленого цвета, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал, что под данной лавочкой он нашел барсетку, в которой обнаружил банковскую карту "<данные изъяты>" с которой в последующем похитил денежные средства (т. 1 л.д. 69-74).

При осмотре соответствующего участка местности с участием обвиняемого ФИО1, установлено, что по адресу: <адрес>, имеется помещение магазина «<данные изъяты>», что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 80-84).

При осмотре с участием обвиняемого ФИО1, соответствующих участков местности, установлено, что заправочные станции «<данные изъяты>» расположены по адресам: <адрес>; <адрес>, что зафиксировано в соответствующих протоколах (т. 1 л.д. 96-100, 91-95, 85-90).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе осмотров, указывал места, где ФИО6, по его просьбе, рассчитывалась за бензин и продукты картой, которую он нашел.

Эпизод с потерпевшей Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у не в собственности имелся велосипед «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ. она около 21 часа поставила на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома по <адрес>, в <адрес>, 03.06.2019г. его наличие не проверяла, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут обнаружила, что велосипеда нет на том месте, где она его оставляла, стоимость велосипеда на момент хищения с учетом износа составляет 4 800 рублей (т.1 л.д. 198-199, 200-201).

Факт хранения Потерпевший №2 велосипеда «<данные изъяты>» на лестничной площадке первого этажа дома, где она проживала, подтвердил ее сожитель - свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра помещения на первом этаже второго подъезда дома по <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.162-167).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, стоимость велосипеда «<данные изъяты>» на момент его хищения с учетом износа, составляет 4800 рублей (т.1 л.д.210-213).

Давая показания на досудебной стадии по делу, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов находился во втором подъезде дома по <адрес>, в <адрес>, на первом этаже подъезда увидел велосипед «<данные изъяты>», похитил его и продал за 2000 рублей (т.1 л.д. 227-232, т.2 л.д.95-98).

Эпизод с наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 07.06.2019г., около 12 часов 10 минут, ФИО1 был задержан в районе дома по <адрес>, в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество (т.2 л.д. 28-29).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут был досмотрен в служебном кабинете МВД по РХ по <адрес>, в его рюкзаке наряду с иными предметами был обнаружен шприц, свертки из изоленты, а также сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.245-255).

Достоверность данных изложенных в протоколе личного досмотра ФИО1 подтвердили свидетель ФИО13, проводивший досмотр, а также свидетели ФИО14 и ФИО15, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК российской Федерации (т.2 л.д.30-32, 33-35,36-38).

В соответствии с заключением химической экспертизы №, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,677 гр.(т.1 л.д.7-8).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Давая показания на досудебной стадии по делу, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он нашел в гаражном массиве, часть употребил, часть хранил в рюкзаке для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. у дома по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.45-49,95-98).

В ходе проверки его показаний на месте, ФИО1 указал на гараж №, расположенный в 95 м в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> А по <адрес>, в <адрес>, пояснив, что в этом месте он поднял закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ., что зафиксировано в протоколе (т.2 л.д.99-104).

Данный участок местности дополнительно осмотрен, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.2 л.д.105-108).

Оценивая приведенные в приговоре показания по всем эпизодам, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, содержащиеся в информации ПАО «<данные изъяты>», скриншотах памяти сотового телефона, в протоколе личного досмотра ФИО1 устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает документы иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные в приговоре товароведческая и химическая экспертиза по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, эксперты обладают соответствующим образованием и стажем работы, определяющими наличие у них соответствующих познаний и полномочий для проведения экспертиз данных категорий, у суда нет сомнений в достоверности их выводов, и суд использует заключения в качестве доказательств по делу.

Следственные действия в виде осмотров участков местности, помещений проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд в данной части использует их в качестве доказательств, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого на досудебной стадии по делу, в т.ч. при проверке их на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов удостоверена подписями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания давались подсудимым в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу подтверждены им в ходе судебного разбирательства, они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в мошеннических действиях с использованием электронных средств платежа в отношении имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба; в краже имущества Потерпевший №2; а также в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч.2 ст. 159.3 УК Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении наркотического средства - по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 136,137,138).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, <данные изъяты>

Принимая во внимание выводы экспертов в отношении ФИО1, иные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 254), имеет судимости за совершение умышленных преступлений, одна из которых до совершения им настоящих преступлений, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании настоящих преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлениями, в т.ч. принятие мер к добровольному частичному возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от 10ДД.ММ.ГГГГ., одно из которых относится к категории средней тяжести, за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, имеющийся в его действиях рецидив, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима, так как иной вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, по делу не имеется. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228, ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание, ему назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для избрания в отношении него в рамках настоящего уголовного дела, меру пресечения в виде содержания под стражей, во исполнение приговора, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда в сумме 4800 руб. (т.1 л.д.202), потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 7325 руб. (т.1 л.д.136), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении Потерпевший №2 - в полном объеме, в отношении Потерпевший №1 - в размере 7025 рублей, с учетом сведений о перечислении ФИО1 в ее адрес 300 рублей (т.4 л.д.45). Указанные суммы в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, поскольку его виновность в хищении имущества у указанных лиц установлена.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК Российской по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, а также период отбывания им наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., всего - с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7025 (семь тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова