Приговор № 1-131/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Деева П.Н., Трусова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Коврижных О.С., Ефанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 14 часов 30 минут 25 марта 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство в виде смеси массой 2,66 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

25 марта 2020 года в 13 часов 30 минут в районе дома 1А по ул.Брянской г. Ельца Липецкой области ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлена в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у нее в ходе личного досмотра 25 марта 2020 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в левом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из ткани, в котором находилось 9 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик (в 7 свертках он был обернут в фольгу, а еще в 2 свертках – в фольгу, затем в полимерную липкую ленту черного цвета) с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона. Масса указанного наркотического средства в этих пакетиках составляла: объект № 1 – 0,34 грамма; объект № 2 – 0,29 грамма; объект № 3 – 0,31 грамма; объект № 4 – 0,32 грамма; объект № 5 – 0,32 грамма; объект № 6 – 0,19 грамма; объект № 7 – 0,28 грамма; объект № 8 – 0,32 грамма; объект № 9 – 0,29 грамма. Общая масса указанного наркотического средства в этих 9 пакетиках составляла 2,66 грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вначале заявила, что не признаёт себя виновной в совершении преступления, затем показала, что признает себя виновной в незаконном хранении наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что до задержания она проживала с ............. Свидетель №1 .............. У нее был телефон "Самсунг", но в нем постоянно "сидел" ............., она не знает, какие ............. приложения скачивал, куда заходил и что делал.

25 марта этого года ее телефон был у .............. Она с ............. и с ............. на ее автомобиле "Шевроле Ланос" синего цвета, номерной знак №*** или №***, Воронежский регион, ездили делать ............. прививку в железнодорожную поликлинику. После прививки, в районе 12 часов, ближе к обеду, сели в машину, ............. сказал: "Отвези меня на Солидарность. Мне нужно забрать у пацана телефон". Во время движения ............. сидел с ............. на заднем сиденье, говорил, куда ехать, где поворачивать. Потом сказал остановиться. Они заехали на ул. Брянскую, припарковали автомобиль на улице, к которой она примыкает. Она вышла из машины и пересела на заднее сиденье. ФИО19 ушел, взяв ее телефон, потому что у него в тот момент не было денег на телефоне. Свой телефон он положил наверх на панель.

ФИО19 вернулся минут через 40, сел на переднее сиденье, дал ей тряпку вместе с телефоном, сказал убрать. Она взяла эту тряпку, телефон и положила в левый карман. Он сказал: "Поехали". Она ему сказала: "Иди, пересаживайся". Тут к ним подъехала машина красного цвета "............. Подъехавшие люди открыли дверь, начали ............. вытаскивать из машины, трепать его, спрашивать, что у него с собой есть. Спросили: "Что это такое?" Где сиденье, между сиденьем и дверью на пороге был черный сверточек, черная какая-то изолента. Она и ее ............. сказали, что не знают, что это. Эти люди посмотрели в телефоне ............. ничего не нашли, что там им нужно было. Начали требовать у нее ее телефон, попросили ее выйти из машины. Она отдала ............., телефон зажала в кармане и не давала им. Они начали вырывать у нее этот телефон, руки крутить. Выскочила эта тряпка, и из нее посыпалась изолента красная. Они у нее спросили: "Что это такое?" Она ответила: "Я откуда знаю, что это такое". Они начали кричать, что она закладчица, это наркотики, надели наручники. Она сказала, что это ее. Они это все собрали с травы и вместе с этой тряпкой ей назад запихнули в карман. Ее сразу повезли в полицию, тут же привезли его (ФИО19). Телефон у нее забрали еще в машине. В полиции ............. подошел и ей на ухо сказал: "У тебя ............., если что, бери все на себя, тебе ничего не будет". Перед досмотром свидетель-полицейский, знает, что его ............. зовут, завел ее темный коридорчик и положил телефон ей в левый карман. Когда завели досматривать, спросили, есть ли у нее что-то запрещенное. Она сказала: "Да, есть". Что именно в этих свертках, она не знала. Ей сказали, что там наркотики, и она сказала, что да, сказала, что в левом кармане. Подошла сотрудница, достала из левого кармана сначала телефон, который ............. положил, положила на стол. Потом эту тряпку достала, положила на стол. Развернули тряпку, там были 9 сверточков. Взяли 2 из них, изоленту немножечко раскрыли. Под красной изолентой была фольга. Они раскрыли, там торчал уголочек целлофана. Видны были какие-то кристаллики, белого или прозрачного какого-то цвета. Они открыли также второй. Там под красной изолентой черная была изолента. Открыли черную изоленту, там опять фольга, и торчит кусочек этого пакетика. И тоже видно, что там какие-то кристаллики, порошок. Когда собирались телефон положить в пакет, увидели, что он включен, ей сказали выключить телефон. Она (подсудимая) выключила и тут же назад отдала. У нее спросили, что это. Она сказала, что это наркотики, потому что ей сказали, что это наркотики. Спросили: "И с какой целью, для чего?" Так как ее обвинили, что она закладчица, она сказала, что с целью разложить по Ельцу.

Когда ее (подсудимую) отпустили через двое суток, ............. признался, что начал употреблять, иногда заказывает себе. Сказал, что поехал за телефоном, а на самом деле поехал забирать закладку, на телефон приходили координаты, где он должен был забрать наркотик.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что в 20-х числах марта 2020 года на ее сотовый телефон "Samsung" в приложении "WhatsApp" c неизвестного абонентского номера поступило сообщение с предложением по трудоустройству. Она заинтересовалась этим предложением, после чего неизвестный сказал ей скачать приложение "VIPole". Она скачала указанное приложение на свой сотовый телефон, ей стали поступать сообщения, что она должна раскладывать закладки с так называемым "кладом", при этом она понимала, что под "кладом" подразумевается наркотическое вещество. 25.03.2020 в ночное время ей на сотовый телефон в приложении "VIPole" пришло смс-сообщение в виде фотографии с указанием координат, где необходимо забрать наркотик. 25.03.2020 около 12 часов 30 минут указанные в смс-сообщении координаты она ввела в навигатор своего сотового телефона и около 13 часов 00 минут на принадлежащем ей автомобиле "............. регистрационный знак №***, выехала к месту хранения наркотического вещества. Навигатор ее довел до проезжей части дороги, на одной стороне от которой располагался дом № 1 по ул. Брянской г. Ельца, а на второй размещалось заброшенное здание с торчащим из-под земли металлическим бруском, около которого лежал сверток из ткани розового цвета. Она подняла с земли указанный тканевый сверток, развернула его и обнаружила внутри свертки из изоленты красного цвета в количестве 9 штук. Данные свертки из изоляционной ленты она не разворачивала, их содержимое не просматривала, так как была уверена, что внутри находится наркотическое вещество. Завернув свертки из изоленты в ту же ткань, она положила их в левый наружный карман надетой на ней куртки. В этот момент к ней подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что она подозревается в совершении административного правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств, в связи с чем задержана и будет доставлена в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Сотрудники попросили ее представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Она назвала свои имя и фамилию - ФИО1, пояснив, что паспорта при ней нет. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при ней или в ее одежде запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества. Она ответила, что в левом кармане надетой на ней куртки находится тканевый сверток с 9 свертками изоляционной ленты красного цвета с наркотическим веществом. Затем сотрудники полиции надели на нее наручники и на служебном автомобиле доставили в дежурную часть отдела полиции, расположенного по ул. Московское шоссе г. Ельца, где был произведен ее (ФИО3) личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на ней куртки сотрудница изъяла сотовый телефон "Samsung" и тканевый сверток с 9 свертками изоляционной ленты красного цвета, в 7 из которых были свертки из фольги с находящимися внутри 7 пакетиками "с застежками" из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а внутри 2 были свертки из изоляционной ленты черного цвета, в которых в свою очередь были упакованы свертки из фольги с находящимися внутри 2 пакетиками "с застежками" с порошкообразным веществом белого цвета. С того момента, когда ей предложили работу по реализации наркотиков, она решила забрать их и оставить для себя, чтобы в будущем их употребить путем курения. (л.д.51-52)

На вопрос о причинах изменения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что, желая спасти ............. и полагая, что ей ничто не грозит, в отличие от него, она на следствии оболгала себя. Когда после задержания они (она и .............) сидели в коридоре в полиции, он подошел и начал говорить, что ей ничего не будет, нужно сказать, что предложили работу ей, написали в "Whatsapp", сказали скачать программу "VIPole", что там якобы договорились, что ей прислали координаты, и она поехала по этим координатам и забрала сверток; не говорить, что это он ей отдал, что это его, потому что он судимый, его посадят и дадут лет 25. Потом, при проверке показаний на месте она хотела дать показания, которые дала в судебном заседании, но ей ............. угрожал, говорил, если она скажет правду, то он сожжет ее, и ему за убийство меньше дадут.

Свидетель Свидетель №1, ............., в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года около 12 часов он, ............. поехали в поликлинику, где были записаны на массаж. Приехали, сделали там все, потом он попросил ............. доехать до района Солидарности, ему там надо было забрать телефон. За рулем была ФИО3, он ей говорил, куда ехать. Вечером 24 марта 2020 года он заказал себе в Интернете наркотики, сделал несколько заказов. При большинстве заказов использовал телефон ФИО3. Оплатил заказ своей картой Visa Сбербанка через мобильный банк в своем телефоне. Заплатил 6700. Сообщение о закладках (координаты) пришло на телефон ФИО3. Он сохранил это себе в телефон. У него денег не было в телефоне.

Когда приехали на Солидарность до нужного места, напротив улицы Тамбовской, он попросил ФИО3 остановиться. Она осталась ............. в машине, он в картах Google вбил координаты, широту и долготу, высветился маршрут, он по нему шел до высоковольтного электростолба на ул. Тамбовская, напротив дома 33. Там обнаружил сверток, который заказывал: маленький комочек в черной изоленте. Рядом в красной изоленте был завернут. Товар, который заказал и обнаружил, лежал отдельными свертками. Он собрал все, там тряпка валялась, оторвал кусок, в тряпку сложил 9 "грузов" в красной изоленте со "скоростями", тряпку положил в карман, а 10-й бонусный в черной изоленте, там должен был героин находиться, в руках понес. Вернувшись, сел в машину на переднее сиденье за руль, повернулся, отдал тряпку ФИО3, сказал убрать тряпку, так как груз был большой, в карман не положить. Он думал, что она в сиденье заткнет или еще куда-то положит. ФИО3 зачем-то засунула в эту тряпку себе в карман. Что в ней, она не знала. Он взял один груз, разворачивал, грузы маленькие, он по 0,25 заказывал. Он из кармана два телефона вытащил, на панель положил.

Подошли двое, открыли дверь, сотрудник показал корочку, потребовал у него (свидетеля) телефон, спросил, что он (свидетель) в нем "лазил" по дороге. Он (свидетель) ответил, что ходил забирать закладку, которая у него (свидетеля) в этот момент упала, где сиденье. Сотрудник увидел закладку в черной изоленте, спросил, что там. Он (свидетель) ответил, что там героин. Он (свидетель) сказал, что не даст им телефон, потому что там у него программа открыта была. В телефоне ФИО3 тоже все было открыто. ............. Полицейских было четверо: двое стояли возле него (свидетеля), двое возле нее стояли, что-то у нее спрашивали. У ФИО3 телефон тоже просили. Она им не отдавала телефон. Они начали ей наручники надевать, пытались у нее телефон отобрать, выдергивали у нее, и из кармана вылетела тряпка с кладами. Все красные изоленты начали падать. Это на улице все происходило. Приехали еще сотрудники. ФИО3 посадили в отдельную черную машину, и увезли ее.

В отделе полиции он увидел ............. Она спросила, где ............. Он сказал: "Куда я ее дену? Я только твоей сестре мог отдать". Она сидела, плакала, спросила, что там было. Он ей сказал: "Замолчи, что там было! Какая разница?" Когда он в туалет мимо нее проходил, сказал ей: "У тебя открыт в телефоне "VIPole", удали все". Второй раз, когда выходил, он ей сказал, чтобы за него вообще ничего не сказала.

Несмотря на отрицание подсудимой в судебном заседании своей вины в совершении преступления, ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе их повторного допроса в судебном заседании, показаниями самой ФИО2 в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в марте нес службу с ФИО20, ФИО21 и ФИО22 на автомобиле ".............", №***, под управлением ФИО23. На ул. Брянской увидел ФИО19, а потом ФИО3. Женщина вышла из синего ".............", припаркованного напротив дома 1 по ул. Брянской, быстро подошла к металлическому столбу, находившемуся с правой стороны от автомобиля, наклонилась и вернулась в автомобиль. ФИО19 не подходил к этому столбу. Заподозрили, что ФИО3 раскладывала или собирала закладки. Он (свидетель) с ФИО24 поехали на автомобиле к синему ".............", двое других сотрудников смотрели за ФИО19, который ходил с телефоном возле забора. ФИО19 возвратился к автомобилю быстро. Когда они подъехали, он уже сидел в машине на водительском сиденье. Он с ФИО25 вышли, представились. В этот момент ФИО3 была в "............." на заднем пассажирском сиденье с грудным ребенком. Когда ФИО3 вышла из автомобиля, начали задавать вопросы, есть ли наркотические вещества, колюще-режущие. Она ответила, что имеются наркотические вещества в левом кармане, после чего ей надели наручники. Во время общения с ФИО3 на улице Брянской еще были ФИО26 и ФИО27, которые позже подъехали на автомобиле ".............". ФИО3 доставили в дежурную часть. ФИО19 также был задан вопрос, имеется ли при нем наркотическое вещество. Он ответил, что имеется. Ему тоже надели наручники и доставили в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и первоначально в суде показывали, что 25.03.2020 они вдвоем во время несения службы около 13 часов 30 минут на служебном автомобиле под управлением ФИО28 проезжали по ул. Брянская г. Ельца, где в районе дома № 1 заметили женщину с признаками наркотического опьянения. Подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, Свидетель №4 разъяснил женщине, что она подозревается в потреблении наркотических средств, в связи с чем и задержана. Женщина назвалась ФИО1. Свидетель №4 задал ей вопрос, имеются ли при ней, в ее одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 ответила, что в левом наружном кармане надетой на ней куртки хранится наркотическое вещество. Свидетель №5 надел ФИО1 наручники. Для дальнейшего разбирательства на служебном автомобиле ФИО1 доставили в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где был проведен ее личный досмотр. Впоследствии выяснилось, что в результате досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическим веществом.

При повторном допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 вышеприведенные показания подтвердили частично, пояснив, что из-за большого количества дел в предыдущих показаниях напутали и сообщили неверные сведения.

При повторном допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 дали показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, за единственным исключением: Свидетель №4, Свидетель №5 не показали, как Свидетель №3, что видели, как женщина вышла из синего ".............", быстро подошла к металлическому столбу, находившемуся с правой стороны от автомобиля, наклонилась и вернулась в автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что весной, примерно обед, он патрулировал засосенскую часть города в районе автоколонны совместно с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на принадлежащем Свидетель №5 автомобиле "............." красного цвета. На ул. Брянской в глаза бросился мужчина с шаткой походкой, который шел в том же направлении в 200-300 метрах впереди них. Решили подойти к нему. Он (свидетель) с ФИО29 вышли из машины, все время этого мужчину в поле зрения держали. ФИО30 и ФИО31 продолжали двигаться на машине. Он (свидетель) видел синий ".............", который стоял возле стены, не возле дома, а просто посередине улицы. Рядом с этим автомобилем стояла женщина. Мужчина, за которым они наблюдали, сел в этот ".............". Когда они (сотрудники полиции) подошли к этому автомобилю, в нем сидели ФИО19 и присутствующая в зале суда ФИО3 с .............. Было подозрение, что ФИО19 в состоянии наркотического опьянения. Спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. Он сказал, что есть героин. С женщиной беседовали другие сотрудники, когда у нее спросили, при ней имеется что-либо, она сказала: "Да, имеется". Что имеется, он (свидетель) не знает. ФИО3 доставлял в дежурную часть сотрудник ОНК ФИО32.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что в марте этого года ФИО2 задержали сотрудники ППС с наркотическим средством: сотрудник ППС ФИО33 позвонил и сказал, что поймали двоих, ФИО3 и ФИО19, и попросил, чтобы оказали помощь - отвезли ФИО3 в отдел полиции. Он (свидетель) со старшим оперуполномоченным ФИО34 на служебном автомобиле "............." черного цвета приехали в район "Питомника". Увидел ФИО3 возле принадлежащего ей автомобиля, там же были сотрудники ППС, ............. ФИО19 с .............. Со слов ФИО35 на месте узнал, что у ФИО3 9 свертков. У ФИО3 были признаки опьянения: зрачки глаз сужены, вялая жестикуляция, немного заторможенная, алкоголем не пахло. Они (свидетель и ФИО36) забрали ФИО3 и повезли в ОМВД. Ребенок и супруг остались с сотрудниками ППС. В ОМВД оставили ФИО3 в дежурной части.

Свидетель Свидетель №7, заместитель командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по городу Ельцу, в суде показала, что 25 марта 2020 года, во второй половине дня, в помещении дежурной части она проводила личный досмотр ФИО1, которую задержали по подозрению в употреблении наркотических веществ. ФИО3 была в наручниках. Там же находились понятые ФИО37 и ФИО38 Понятым и ФИО3 были разъяснены права и обязанности. ФИО3, по ее (свидетеля) мнению, находилась в наркотическом состоянии: у нее были расширены зрачки. Перед началом досмотра она (свидетель) спросила у ФИО3, имеются ли у нее запрещенные вещества. ФИО3 пояснила, что имеются в куртке, в левом кармане наркотические средства. Она (свидетель) из левого кармана куртки у ФИО3 изъяла телефон "Самсунг" желтого цвета и ткань розоватого цвета, в которой находилось 9 пакетиков, обмотанных красной изолентой. Изъятые вещи положила на стол. При вскрытии этих пакетиков у части из них под красной изолентой была фольга, а под фольгой в полиэтилене белое вещество. А у части из них под красной изолентой была черная изолента, под ней фольга, и под фольгой в полиэтиленовом пакетике белое вещество. Раскрывали до белого полиэтиленового пакетика, в полиэтилене было видно белое вещество, похожее на порошок. Изъятый телефон она (свидетель) положила в конверт, пакет был запечатан, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью и подписан. Изъятые наркотические средства были запечатаны в бумажный конверт, на конверте была пояснительная надпись, где, когда это было изъято, подписи ее (свидетеля), ФИО3, понятых и печать дежурной части ("45 дежурная часть", либо "дежурная часть 45"). По результатам составлялся протокол. Конверт был направлен в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области для исследования, оно показало, что во всех этих пакетиках находится наркотическое средство, производное N-метилэфедрона.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что весной, это могло происходить 25 марта 2020 года, по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой в следственном действии, когда всё изымали у подсудимой. Это происходило, наверное, в дежурной части. Там присутствовали подсудимая, вторая понятая, сотрудник полиции (девушка). Перед началом разъяснили права, она видела, что у девушки изымали наркотические средства из кармана куртки. Помнит, что достали из кармана тряпку, тряпку развернули, в ней лежали свертки около 10-11 штук, но не 1-2, а больше. Они были замотаны в красную изоленту, затем фольга или целлофан, в пакетиках порошок. У ФИО3 изъяли также телефон. Свертки и телефон упаковали в конверты, она (свидетель) расписывалась на конвертах. По факту изъятия был составлен документ, который она (свидетель) читала и расписывалась в нем. В предъявленном ей на л.д.4 протоколе административного задержания ее (свидетеля) подписи и написание фамилии выполнены ею (свидетелем).

В судебном заседании были оглашены показания в протоколе допроса свидетеля Свидетель №8 (л.д.22), в которых Свидетель №8 об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 показывала, что в дежурной части сотрудница полиции сказала, что она (свидетель) и женщина по фамилии ФИО39 будут принимать участие в качестве понятых при личном досмотре женщины, представившейся ФИО1, разъяснила понятым и ФИО3 права и обязанности, и спросила у ФИО3 о наличии при ней запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте наркотиков, оружия. ФИО3 ответила, что в левом кармане ее куртки находится сверток из ткани, в котором лежат 9 свертков изоленты красного цвета с наркотиком. В ходе досмотра из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО3, сотрудница достала сотовый телефон "Samsung" в корпусе золотого цвета, спросила у ФИО3, чей это телефон. ФИО3 пояснила, что это ее сотовый телефон. Сотрудница полиции этот сотовый телефон упаковала в бумажный пакет с пояснительной записью, опечатанный печатью "Дежурная часть № 45", на пакете расписались она (свидетель), вторая понятая, ФИО3, сотрудница полиции. Затем сотрудница полиции из того же левого наружного кармана куртки ФИО3 достала изъяла загрязненный кусок ткани розового цвета, развернула, там обнаружились 9 свертков из изоленты красного цвета. Сотрудница развернула эти свертки, в семи свертках находились свертки из фольги, внутри которых находились 7 полимерных пакетиков "с застежками" с веществом светлого цвета. Внутри оставшихся двух из девяти свертков изоленты красного цвета лежали свертки из изоленты черного цвета, внутри которых находились свертки из фольги с полимерными пакетиками "с застежками" с веществом светлого цвета. Обращаясь к ФИО3, сотрудница полиции спросила, что за вещество лежит в полимерных пакетиках и кому оно принадлежит. ФИО3 пояснила, что в девяти полимерных пакетиках находится наркотик, который она хранила для дальнейшего сбыта в тайниках-закладках на территории г. Ельца. Изъятые из кармана ФИО3 9 полимерных пакетиков с наркотиком сотрудницей полиции были упакованы в их первоначальные упаковки, в те, в которых они были изначально обнаружены, помещены в тот же кусок ткани, упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью по поводу находящегося в пакете содержимого, пакет был опечатан печатью "Дежурная часть № 45", на пакете с наркотиком, а также в протоколе административного задержания поставили свои подписи она (свидетель), вторая понятая, ФИО3, сотрудница полиции.

Свидетель №8 показала, что показания, которые были оглашены судом, соответствуют тем событиям, в которых она участвовала, сейчас, по истечении времени, некоторые моменты она подзабыла.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что в 20-х числах марта 2020 года она по просьбе полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 Досмотр производился в комнате на первом этаже, может быть, в помещении дежурной части. В досмотре участвовали еще одна понятая и сотрудник полиции (девушка). ФИО3 была одета в серо-синие лосины, куртку темного цвета и кофту. Цвет волос у нее был другой. Руки у ФИО3 во время личного досмотра были в наручниках. Перед досмотром разъяснялись права понятым и ФИО3. У ФИО3 спросили, находится ли у нее что-то запрещенное, она сказала, да, наркотическое средство. Вначале сотрудник полиции достала из кармана принадлежащий ФИО3 телефон "Самсунг" золотистого цвета. Затем сотрудник полиции достала из левого кармана ФИО3 сверток из ткани, и в нем лежали маленькие свертки в изоленте красного цвета, всего 9 штук было. Когда их развернули, под изолентой были либо прозрачный пакетик, либо фольга. Потом пакетики разворачивали аккуратно, там находился белый порошок. Когда у ФИО3 достали сверток и телефон, ей сняли наручники. Спрашивала ли сотрудник полиции, откуда у ФИО3 данные пакетики, она (свидетель) не помнит. ФИО3 пояснила, что она их собиралась сбывать через закладки по г. Ельцу. Не помнит, ФИО3 что-то поясняла по окончании данного действия или нет. Лазарева нервничала, переживала, плакала. Изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты, отдельно телефон и отдельно сверток с наркотическим веществом. Она (свидетель), вторая понятая, сотрудник полиции ставили свои подписи на этих конвертах. Помимо надписей была печать: "Дежурная часть номер какой-то".

Суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе их повторного допроса в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимой в период предварительного следствия. Имевшие место некоторые противоречия в показаниях свидетелей, объяснимые особенностями памяти и восприятия человека, давностью произошедших событий, устранены путем оглашения соответствующих протоколов допросов свидетелей. Показания на предварительном следствии ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника, каких-либо процессуальных нарушений при этом не установлено. Суд полагает, что ее позиция в судебном заседании является избранным ею способом защиты.

Суд отвергает показания подсудимой ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, поскольку в этих показаниях ............. противоречат и сами себе и друг другу.

Так, ФИО1 показала, что причиной поездки в поликлинику 25.03.2020 была необходимость сделать прививку ............., а Свидетель №1 показал, что были записаны на массаж. Свидетель №1 утверждал, что 24.03.2020 заказал наркотики и произвел оплату в размере 6700 рублей банковской картой Visa, однако затем ФИО1 показала, что после допроса ее муж взял выписки и обнаружил, что платеж производил не с карты Visa, а с карты Мир. Между тем, в представленной расширенной выписке по счету карты Мир в операциях за 24.03.2020 не имеется списания суммы в 6700 рублей. Суд не принимает довод защитника Коврижных О.С. о том, что наркотики стоили 6700 рублей, из которых 1700 были бонусы, 5000 он оплачивал банковской картой, поскольку сам Свидетель №1 в своих показаниях неоднократно повторил, что не стоимость, а именно размер произведенного им платежа составил 6700 рублей.

Объясняя причину, по которой он передал завернутые в тряпку свертки с наркотиками ФИО1, Свидетель №1 заявил, что их нужно было убрать, поскольку груз большой в карман не положишь, что противоречит как тому обстоятельству, что перед этим, по его же словам, они находились у него в кармане, так и тому, что ФИО1 тоже уместила их вместе с телефоном в своем кармане.

Объясняя причину изменения показаний, ФИО1 заявила, что показания на следствии дала со слов Свидетель №1, который после задержания в полиции подошел и начал говорить, что ей нужно сказать: что ей предложили работу, написали в "Whatsapp", сказали скачать программу "VIPole", что там якобы договорились, что ей прислали координаты, и она поехала по этим координатам и забрала сверток. Между тем, Свидетель №1 в своих показаниях сообщил, что он в полиции сказал ей только, что у нее открыт в телефоне "VIPole", нужно удалить все. То есть никаких подробностей, изложенных ФИО1 в ее показаниях в качестве подозреваемой, ей ............. до допроса не сообщал.

Суд отвергает также показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и их первоначальные показания в ходе судебного заседания, поскольку сами эти свидетели эти показания не подтвердили при повторном допросе, и их показания в ходе предварительного следствия и первоначальные показания в ходе судебного заседания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 25.03.2020 № 168 об административном задержании ФИО1, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу у ФИО1 из левого кармана надетой на ней куртки изъята ткань с находящимися внутри девятью свертками, обмотанными красной изолентой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (л.д.4);

- протоколом от 30.03.2020 выемки у Свидетель №7 сейф-пакета №*** с наркотическим средством, изъятым 25.03.2020 при досмотре ФИО1 в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу (л.д.30-31);

- заключением от 02.04.2020 №*** эксперта о том, что представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса смесей составила: объект № 1 – 0,32 грамма; объект № 2 – 0,27 грамма; объект № 3 – 0,29 грамма; объект № 4 – 0,30 грамма; объект № 5 – 0,30 грамма; объект № 6 – 0,17 грамма; объект № 7 – 0,26 грамма; объект № 8 – 0,30 грамма; объект № 9 – 0,27 грамма. Согласно справке об исследовании от 25.03.2020 № 765 первоначальная масса смесей составляла: объект № 1 – 0,34 грамма; объект № 2 – 0,29 грамма; объект № 3 – 0,31 грамма; объект № 4 – 0,32 грамма; объект № 5 – 0,32 грамма; объект № 6 – 0,19 грамма; объект № 7 – 0,28 грамма; объект № 8 – 0,32 грамма; объект № 9 – 0,29 грамма. (л.д.36-37)

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, в 9 полимерных пакетиках, пустыми полимерными пакетиками, фрагментом ткани бледно-розового цвета, фрагментами фольги, фрагментами липкой ленты красного и черного цветов, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.42-45, 46).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

При административном задержании ФИО1 и ее личном досмотре требования закона нарушены не были. Эти процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом составлен надлежащий протокол, с содержанием которого ознакомлены задержанная и понятые, о чем свидетельствуют подписи всех троих.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность заключения эксперта, поскольку оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства (за исключением отвергнутых судом показаний подсудимой в судебном заседании, свидетеля ФИО4, первоначальных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5) являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, и просил переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

В судебном заседании не было представлено никаких доказательств того, что ФИО1 умышленно совершила какие-либо действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства, которое она хранила, кроме показаний самой ФИО1 в судебном заседании не представлено.

С учетом положений ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимой как отсутствие у стороны обвинения достоверных доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 установленной, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, размер наркотической смеси массой 2,66 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое незаконно хранила подсудимая, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, не судима (л.д.66), до совершения преступления не привлекалась к административной ответственности (л.д.67), под наблюдением в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" не состоит (л.д.68), под наблюдением в ГУЗ "ЕПНД" не состоит (л.д.69), ............. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79), .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимой вины, .............

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая была задержана с наркотическим средством, которое находилось в кармане надетой на ней куртки, ее показания, данные, в том числе, при проверке показаний на месте, свидетельствуют лишь о вышеупомянутом признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления и личности виновной иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, а также считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного сбыта которого из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу наркотическое средство (смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массами 0,30 грамма; 0,25 грамма; 0,27 грамма; 0,28 грамма; 0,28 грамма; 0,15 грамма; 0,24 грамма; 0,28 грамма; 0,25 грамма; в 9 пакетиках), пустые полимерные пакетики, фрагмент ткани бледно-розового цвета, фрагменты фольги, фрагменты липкой ленты красного и черного цветов - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко