Решение № 2-3499/2019 2-358/2020 2-358/2020(2-3499/2019;)~М-3375/2019 М-3375/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-3499/2019

Дело № 2-358/2020

УИД 63RS0044-01-2019-004816-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2020 по иску ФИО1 к ООО "Строительно – монтажное предприятие – Волгастрой" о взыскании заработанной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительно – монтажное предприятие – Волгастрой" о взыскании заработанной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 03.07.2017г. в соответствии с трудовым договором №3 от 03.07.2017г. он работал в ООО «СМП-Волгастрой», в должности главного инженера. Должностной оклад составлял 10 000 рублей ежемесячно. За время работы, заработная плата ему ни разу не выплачивалась. 31.07.2019г. он был уволен по собственному желанию. В день увольнения работодатель не произвел с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, не выплатил образовавшуюся задолженность по заработной плате. Нарушением ответчиком его трудовых прав, истцу причинены нравственные страдания.

В силу изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строительно - монтажное предприятие - Волгастрой» в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с декабря 2018г. по июль 2019г. в размере 80000 руб. и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск - 19 908,03 руб., в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты с 31.12.2018г. по 18.02.2020г. в размере 13 378,83 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела доверенности № № от 12.09.2019г. он уполномочивает ФИО2 представлять его интересы в суде (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, дополнив, что требования в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб. не поддерживает, поскольку истец выписал доверенность сроком на 3 года, предоставив представителю полномочия значительно шире, чем необходимы для рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.76-77), дополнив, что с расчетом истца сторона ответчика не согласна, поскольку работодатель исполнил свои обязательства налогового агента и перечислил 13% НДФЛ. В случае удовлетворения исковых требований, просил произвести расчет задолженности из расчета суммы причитающейся к выдаче работнику за вычетом НДФЛ, в размере 8 700 руб. в месяц. Считает, что сумма задолженности за период с декабря 2018 г. по июль 2019г. может составить: 8 700 руб. х 8 = 69 600 руб. Вместе с тем размер процентов по невыплаченной заработной плате и неиспользованному отпуску так же подлежит корректировке, поскольку по расчету ответчика составляет - 11 873, 49 руб.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Как следует из представленных в материалы дела трудовой книжки (л.д. 34-51), трудового договора №3 от 03.07.2017г. (л.д. 25-28), приказа о приеме на работу (л.д. 29) истец работал в ООО «СМП- Волгастрой» с 03.07.2017г. по 31.07.2019г. в должности главного инженера.

Согласно приказу о приеме на работу, и трудовому договору №3 от 03.07.2017г. ФИО1 установлен оклад в размере 10 000 руб.

31.07.2019г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом №2 от 31.07.2019г. (л.д.33).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что во внебюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер данного вида споров, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 2 ТК РФ).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный истцом период его работы ответчиком не представлено.

Суд находит расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной истца в уточненном исковом заявлении, за период с декабря 2018г. по июль 2019г. в размере 80 000 руб. правильным, а требования о взыскании данной суммы с ответчика обоснованными и законными.

Платежные ведомости, представленные стороной ответчика, не могут быть приняты судом во внимание как доказательство выплаты заработной платы истцу, поскольку в них отсутствует подпись ФИО1 в подтверждение получения заработной платы (л.д. 85-107).

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер отпускных рассчитан истцом в соответствии с нормами Трудового кодека РФ и положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", за период накопленных работником дней отпуска, за который отпускные при увольнении не получены. Расчет является верным, размер отпускных составляет 19 908,03 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный стороной истца расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13 378,83 руб. (л.д.116-119) суд находит верным и, в соответствии с вышеприведенной нормой закона считает требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с декабря 2018г. по июль 2019г. в размере 80 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 908,03 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 13 378, 83 руб., составляет 115 286,89руб., которая исчислена исходя из сумм заработка без удержания НДФЛ, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства, суд считает к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за последние три месяца – май, июнь, июль 2019г. в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1 на своевременную, полную (справедливую) оплату труда, поэтому требования о компенсации морального вреда причиненного работнику обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 765 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительно – монтажное предприятие – Волгастрой" в пользу ФИО1 заработную плату за период с декабря 2018г. по июль 2019г. в размере 80000 (сумма без учета НДФЛ) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 908 (сумма без учета НДФЛ) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 13 378 руб. 83 (сумма без учета НДФЛ) коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 118 286 руб. 86 коп. (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца – май, июнь, июль 2019г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч (сумма без учета НДФЛ)) руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать общества с ООО "Строительно – монтажное предприятие – Волгастрой" в доход государства государственную пошлину в размере 3765 руб. 74 коп. (три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина