Решение № 2-2219/2017 2-222/2018 2-222/2018 (2-2219/2017;) ~ М-2203/2017 М-2203/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-222/2018 (2-2219/2017)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование исковых требований указали, что 20.03.2017 между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 879918, в соответствии с которым она была принята на работу на должность продавца в Сектор МО Север 5 Субфилиала МО-север Службы розничных продаж филиала «Московский». 20.03.2017 с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 20.07.2017 между и истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю на сумму 12302 руб. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» сумму в размере 12302 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

20.03.2017 между ООО «Евросеть-Ритейл» (работодатель), в лице Начальника отдела кадров филиала «Московский» ОООО «Евросеть-Ритейл» Ч.А.В., действующей на основании доверенности № 130/2017/ЕР от 30.12.2016 с одной стороны и ФИО2 (работник) с другой стороны был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принята на работу на должность продавец/ сектор МО Север 5 Субфилиал МО – Север Служба розничных продаж Филиал «Московский», дата начала работы 20.03.2017 на неопределенный срок (копия трудового договора л.д. 5-8, приказ № 20/03-63-ЛС от 20.03.2017 л.д. 9.)

Также 20.03.2017 между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого (п. 1) работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. (копия договора – л.д. 10-14)

По результатам проведенной инвентаризации на торговой точке Электросталь-2 по адресу: <адрес> истцом была выявлена недостача в размере 12302 руб.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке

С продавца ФИО2 специалистом отдела предотвращения потерь службы безопасности ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Московский» были получены объяснения, согласно которых она признала причинение материального ущерба в указанном размере.

20.07.2017 между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которого работник признает, что его действиями работодателю причинен прямой действительный ущерб в размере 12302 руб. Работник обязуется выплатить сумму причиненного ущерба не позднее 16.11.2017, с рассрочкой платежа: первый платеж в размере 3000 руб. в срок до 16 августа 2017, второй платеж в сумме 3000 руб. в срок до 16.09.2017, оставшаяся часть в размере 6302 руб. в срок до 16.11.2017 г. (л.д. 16-17).

Приказом от 18.08.2017 № 18/08-7ЛС трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

На основании письменного соглашения от 20.07.2017 г. у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению причиненного ущерба в течение определенного сторонами срока.

В установленный в соглашении срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, 25.10.2017 истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 19-21), которая осталась без ответа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Евросеть-Ритейл» задолженности в размере 12302 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 492 руб., что подтверждено платежным поручением № 8675 от 17.11.2017

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 12302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рублей, всего 12794 (двенадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова