Решение № 12-604/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-604/2019

Судья Есипко С.Н. Дело №12-604/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1, потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в частности указав на то, что при рассмотрении Краснодарским краевым судом жалобы потерпевшего ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2018 г. он не был извещен о дате, месте и времени апелляционного рассмотрения дела и не реализовал свое законное право на защиту, а поскольку судебный акт был отменен и дело направлено на новое рассмотрение, полагает обжалуемое решение незаконным. В связи с чем просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший ФИО2 просит постановление судьи первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является мягким и не соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его защитник, действующий на основании ордера, Босой В.В. не согласились с жалобой ФИО1, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и он заслуживает наказания исключительно в виде административного ареста, кроме того сослались на то, что после рассмотрения дела по существу, раскаяния со стороны правонарушителя не последовало, характер действий ФИО1 говорит об обратном, извинения потерпевшему не принесены. По поводу удовлетворения жалобы ФИО2 полагались на усмотрение суда, так как поводом для обжалования постановления районного суда стало несогласие ФИО1 с судебным актом и принесение им жалобы. Также указали, что в случае признания постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, то поддерживать поданную жалобу потерпевшего не намерены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из данных справочного листа дела, копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года получена защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 30.11.2018 г., при этом из материалов дела не следует то, что копия такого постановления направлялась самому ФИО1, в связи с чем, поскольку иное не следует из материалов дела, учитывая, что жалоба направлена в суд 13.12.2018 г., судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда при таких обстоятельствах не пропущен.

ФИО1, отдел полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заедания, ходатайств и заявлений относительно рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, судья краевого суда приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2 и его защитника, действующего на основании ордера, адвоката Босого В.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда нижестоящей инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...> около 21 часа 26 минут по адресу: <...><...> ФИО1 нанес ФИО2 удар в лицо локтем, после чего они упали на землю.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у ФИО2 имели место повреждения в виде ссадин правой верхней и нижних конечностей, кровоподтека поясничной области слева, которые в совокупности не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройство здоровья или утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим за собой причинение вреда здоровью.

Как усматривается из представленных материалов, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 было проведено административное расследование, в ходе которого были опрошены потерпевший и свидетели, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно показаниям ФИО1, полученным в ходе рассмотрения дела по существу, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вину он признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил суду, что конфликт спровоцировал ФИО2

Свидетель ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу пояснила, что <...> друзья их семьи приехали к ней с её гражданским мужем ФИО2 в гости. В районе <...> находится магазин, около которого к ней подошел ФИО1 и начал разговор в угрожающей форме. ФИО2 начал успокаивать ФИО1 За забором около дома между ФИО1 и ФИО2 завязалась драка, они упали и покатились до соседней улицы к магазину, на котором установлена камера видео наблюдения, запись с которой впоследствии была стерта гражданской женой ФИО1 Муж её подруги видел все происходящее, выскочил из своего автомобиля и начал их разнимать. ФИО1 скрылся в магазине и выйдя из него с лопатой, начал двигаться в её сторону. Из магазина вышла также гражданская жена ФИО1, схватила его за шиворот и затащила обратно, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ФИО2 сожитель её подруги. Она приехала к своим знакомым вечером 01 июня 2018 г. забрать коляску. Когда они вышли из дома ФИО2 и ФИО4 и стояли около ворот, мимо проходил ФИО1, который что-то сказал ФИО4 в грубой форме, на что ФИО2 сделал ему замечание. После чего ФИО1 нанес удар рукой в лицо ФИО2, в связи с чем, между ними завязалась драка, и они покатились по земле. Далее ФИО1 забежал в магазин и выбежал с лопатой, которой начал замахиваться на ФИО2 ФИО1 не успел ударить ФИО2, так как лопату у него забрали.

Помимо показаний свидетелей, полученных в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.06.2018 года, заявлением ФИО2 от 02.06.2018 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2018 г., рапортом сотрудника полиции (УУП ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску), объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО5, заключениями эксперта <...> от <...>, протоколом личного досмотра от 02.07.2018 г., протоколом о доставлении от 03.07.2018 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в причинении телесных повреждений ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ФИО1 судьей нижестоящей инстанции верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно тяжести содеянного, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено с учетом установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств, является нижним пределом, предусмотренным санкцией исследуемой статьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении Краснодарским краевым судом жалобы потерпевшего на первоначально вынесенное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2018 г. является незаконным ввиду отсутствия надлежащего извещения его об апелляционном рассмотрении, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отмене решения Краснодарского краевого суда от 06.09.2018 г. в надзорном порядке.

Иные доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы судьи, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции. В силу чего, судья краевого суда приходит к выводу о их несостоятельности.

В жалобе потерпевший ФИО2 категорично указывает на наличие оснований для отмены постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку им подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, судья вышестоящей инстанции полагает данный довод основанным на неверном толковании норм действующего административного законодательства, поскольку само по себе указание на мягкость назначенного наказания не является основанием для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции.

Так при назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции исследуемой статьи, судья краевого суда полагает довод ФИО2 несостоятельным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшего ФИО2, указавшего на то, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, судья краевого суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >9

К делу 12-604/2019

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам < Ф.И.О. >2, потерпевшего < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Судебное заседание объявлено открытым в 11 часов 00 минут

В судебное заседание явился:

- < Ф.И.О. >3;

- защитник < Ф.И.О. >3, действующий на основании ордера <...> от <...>, адвокат < Ф.И.О. >4

Личности установлены, полномочия проверены.

< Ф.И.О. >2, отдел полиции <...> УМВД России по <...> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заедания, ходатайств и заявлений относительно рассмотрения жалобы не представили

Судья, с учетом мнения < Ф.И.О. >3 и его защитника, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья объявляет состав суда, разъясняет права, в том числе заявлять отводы, обязанности в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет, имеются ли ходатайства или заявления.

Ходатайств не поступило.

Председательствующий докладывает обстоятельства дела, доводы жалоб.

Председательствующий переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

- < Ф.И.О. >3: Ваша честь, я не согласен с жалобой < Ф.И.О. >2, хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что Попоян в ходе драки бросался на меня с лопатой. Это уже не первый случай, когда Попоян веет себя противоправно в отношении меня и потому он должен быть наказан. Полагаю, что наказание должно быть связано исключительно с административным арестом, поскольку он не раскаялся, не принес мне извинения, характер его действий говорит об обратном.

- защитник < Ф.И.О. >3, действующий на основании ордера <...> от <...>, адвокат < Ф.И.О. >4: Ваша честь, хочу добавить, что поводом для подачи жалобы на постановление районного суда потерпевшим явилось обстоятельство его обжалования самим < Ф.И.О. >2, однако в случае, если судья краевого суда придет к выводу о его законности и обоснованности и об отказе в удовлетворении жалобы последнего, то мы не будем поддерживать жалобу потерпевшего.

Судья: то есть с назначенным наказанием в виде административного ареста сроком на трое суток Вы согласны?

- < Ф.И.О. >3: да, я не был согласен с наказанием в виде штрафа, а потому обжаловал первоначально вынесенное постановление, которое было отменено решением Краснодарского краевого суда.

Вопросов не поступило.

Изучив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 25 минут.

Протокол изготовлен <...>.

Судья < Ф.И.О. >9