Приговор № 1-225/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело №1-225/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 23 октября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Прокудина Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут <Дата> находясь на тротуаре в 8 метрах от крыльца здания «Почта России», расположенного по <адрес> по направлению здания №___ по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством совершения разбойного нападения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения чужого имущества, подошел сзади к проходящему по тротуару Потерпевший №1 и применяя в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, нанес несколько ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью, то есть на срок менее 3-х недель, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, после чего открыто похитил мужскую сумку стоимостью 0 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 0 рублей, USB (Юэсби) накопителем стоимостью 0 рублей, а также портмоне, с пластиковой картой <данные изъяты>, связкой ключей, со скидочной картой «Ост оптик», пластиковой бутылкой емкостью 0,5 литра с водой «Славда», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 0 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме.

В ходе проведения расследования по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, дополнив, что простил ФИО1, вред причиненный преступлением ему возмещен, просит не применять строгое наказание к подсудимому.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 162 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в совокупности положительную и удовлетворительную характеристики его личности по месту жительства, а также то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по протоколу от <Дата> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя полученные по делу доказательства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что допрошенная по делу свидетель Б.Л., характеризуя сына ФИО1, пояснила, что он оказывает посильную помощь своей престарелой бабушке, суд не находит оснований признать данное обстоятельство смягчающим его ответственность. Поскольку как выяснено в судебном заседании, документы подтверждающие уход за престарелым членом семьи у ФИО1 отсутствуют, на учете в Территориальном отделе социальной защиты населения последний не состоит как лицо получающее меры социальной поддержки, в связи с осуществлением ухода за указанным членом семьи. Бабушка, которой ФИО1 как внук оказывает помощь, проживает отдельно от него, имеет других близких родственников.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному и иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Данный вид наказания суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, а именно его дерзость, открытость, характер и тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, учитывая в целом обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, не находит возможности при назначении ему наказания применить правила ст.73 УКРФ об условном осуждении.

При этом, при назначении наказания, суд учел положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее наказание виде лишения свободы не отбывал.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку, USB (Юэсби) накопитель, корочку аттестата, договор аренды квартиры, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу: футболку, хранящуюся при уголовном деле, при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц, суд полагает необходимым уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку, USB (Юэсби) накопитель, корочку аттестата, договор аренды квартиры, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу: футболку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.