Апелляционное определение № 33-2665/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2025-004288-76

дело № 2-3162/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-2665/2026 (2-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Власовой А.С.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Экологические технологии" о признании договора водоснабжения действующим, признании незаконными отказа в опломбировании счетчика, требования на изготовление новых технических условий, обязании опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета воды, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Экологические технологии" о признании договора водоснабжения действующим, признании незаконными отказа в опломбировании счетчика, требования на изготовление новых технических условий, обязании опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета воды, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Экологические технологии» заключен договор водоснабжения (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 02.04.2007 истец получил технические условия на подключение питьевого водопровода четырех дачных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 17.05.2007 получены технические условия на установку прибора учета холодной воды на границе балансовой принадлежности сетей. 08.08.2023 совместно с представителем ООО «Экологические технологии» составлен акт контрольной проверки водомерного узла учета, в котором указано на отсутствие замечаний и необходимость замены счетчика. В устном порядке ему также было сообщено, что новый счетчик пломбироваться не будет, поскольку необходимо заключить новый договор и изготовить новые технические условия на каждый объект в отдельности, ссылаясь на протокол общего собрания ТСН СТ № 2 «МАГНИТ» о выборе способа расчета с каждым собственником по индивидуальному договору для оплаты за поставляемый энергоресурс.

Истец выражает несогласие с данными действиями ответчика, поскольку никакого общего собрания собственников ТСН не проводилось, договор водоснабжения является действующим, технологическое присоединение выполнено владельцами участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за свой счет, в связи с чем данные действия направлены на одностороннее изменение условий заключенного договора водоснабжения, не содержащего возможности изменения условий договора в одностороннем порядке.

По изложенным основаниям, ФИО1 в иске просил признать договор водоснабжения заключенный между ООО «Экологические технологии» и ФИО1 (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) действующим.

Признать отказ ООО «Экологические технологии» в опломбировании водяного счетчика и вводе его в эксплуатацию при плановой замене незаконным.

Признать требования ООО «Экологические технологии» на изготовлении новых технических условий, связанных с переносом прибора учета на новое место незаконными.

Обязать ООО «Экологические технологии» опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды, расположенный в уличном колодце по адресу ТСН СТ № 2 «МАГНИТ» на водопроводе, идущем на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), принадлежащий ФИО1

Взыскать с ООО «Экологические технологии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит постановленный судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Апеллянт ссылается на то, что вывод суда об отсутствии договорных отношений между сторонами противоречит имеющимся в деле доказательствам, факт пользования истцом услугами водоснабжения и оплаты данных услуг вплоть до 08.08.2023 подтвержден на основании технических условий от 17.05.2007. Ответчик является концессионером и как правопреемник обязан соблюдать обязательства водоснабжения, оснований считать ранее существовавшие отношения с потребителями услуг недействительными у ответчика не имелось. Полагает, что действия ответчика являются недобросовестными. Прибор учета воды расположен в полном соответствии с техническими условиями на границе балансовой принадлежности сетей и опломбирован уполномоченной организацией.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО "Экологические технологии".

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО1, представителя ООО "Экологические технологии" – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 35 которых абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Экологические технологии» является гарантирующей организацией на территории г. Новочеркасска в соответствии с постановлением Администрации города Новочеркасска от 04.02.2022 № 88.

До 28.02.2022 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования «Город Новочеркасск» было МУН «Горводоканал» г. Новочеркасска.

ФИО1 является собственником дачного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах садоводческого товарищества № 2 АО «Магнит».

Ранее в МУН «Горводоканал» г. Новочеркасска на имя ФИО1 были выданы технические па установку прибора учета холодной воды (диаметром 32 мм.), который учитывал потребление холодной воды дачными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также был открыт (общий) лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска председателю СНТ № 2 «Магнит» ФИО6, а также собственникам дачных участков ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО7 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО8 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). ФИО9 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) были выданы технические условия № 71 от 24.07.2007, согласно которым подключение питьевого водопровода вышеуказанных дачных участков должно быть произведено от водопровода, идущего па АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с устройством колодца и общего водомера на врезке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 422, 426 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 7, 11, 12, 13, 14, 15, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, исходил из того, что указанные ФИО1 в иске обстоятельства не нашли своего прямого подтверждения, опровергаются материалами дела, истец не доказал нарушение ответчиком своих прав и законных интересов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец повторно настаивает на том, что ранее им уже были получены технические условия на водоснабжение, истец вплоть до 2023 года пользовался и оплачивал предоставляемые ответчиком услуги водоснабжения, соответственно договор на водоснабжение сохранил свою силу и действия ответчика по «будущему» отказу в опломбировке прибора учета воды со ссылкой на отсутствие технических условий для предоставления водоснабжения в его домовладение являются незаконными, поскольку такой необходимости у истца не имеется.

С данной позицией истца судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора могут быть предписаны законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными паровыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях предусмотренных законом, Правительство может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договора, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использование централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленным данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу п. 8 ч. 5 ст. 13 и п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ существенным условием такого договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из анализа положений ч. 7 ст. 13 и ч. 7 ст. 14 Федерального закона следует, что граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

При этом в силу п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Применительно к ч. 5 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентами, организацией, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 определено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведением, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими и водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, действующее законодательство определяет установку и ввод в эксплуатацию прибора учета воды на границе балансовой принадлежности или на границе эксплуатационной ответственности либо ином месте, согласованном сторонами договора водоснабжения, водоотведения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, противоречат приведенным выше нормам права и подзаконным актам.

Более того, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска выданы технические условия № 71 от 24.07.2007, в которых имеется информация о необходимости устройства колодцев с водомерами калибра 15 мм на врезке каждой дачи в водопровод диаметром 40 мм.

Протоколом общего собрания от 22.09.2023 принято решение о переходе на индивидуальные лицевые счета (л.д. 56).

29.09.2023 истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

12.10.2023 ФИО1 выданы технические условия № 598 на оборудование узла учета, диаметр прибора учета холодной воды - 15 мм, место установки - колодец, обращаю внимание суда на то, что аналогичные параметры были предусмотрены ранее выданными МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска техническими условиями.

23.10.2023 ФИО1 выданы технические условия подключения объекта недвижимости - земельного участка (жилого дома) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к сетям питьевого водоснабжения (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), точка присоединения - водопроводные сети, диаметром 50 мм, проходящие по СНТ № 2 АО «Магнит».

ООО «Экологические технологии» разработали и передали истцу рабочую документацию наружных сетей водопровода питьевой воды по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предусматривающую строительство водопроводного ввода питьевой воды для подключения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу со строительством колодца в точке присоединения.

Между тем, фактические действия согласно техническим условиям подключения земельного участка истца к водопроводу со стороны истца не были выполнены.

Следовательно, с учетом указанных выше требований закона и правовых актов действия ответчика, являются правомерными.

В этой связи само по себе то, что в месте установки прибора учета, предписанном ранее выданных техническими условиями, как утверждает истец, не освобождает стороны от соблюдения вышеназванных требований действующего законодательства по подключению земельного участка к водопроводу на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) либо ином месте, согласованном сторонами договора водоснабжения, водоотведения.

При этом заявление истца о признании договора водоснабжения действующим, не соответствует императивным нормам, определяющим границу эксплуатационной ответственности на линии раздела объектов централизованных систем (в точке исполнения обязательства ответчика по водоснабжению).

Что касается довода истца в апелляционной жалобе о нарушениях правил оценки доказательств по делу, то его нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.), предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Нарушений правил оценки судом доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылался истец, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 февраля 2026 года.