Приговор № 1-481/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-481/2018

К делу №1-481/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Печниковой Л.А.

представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года около 01 часа 00 минут, ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Далее, в целях реализации совместного преступного умысла, распределив роли в совершаемом преступлении, 27.03.2018г. около 01 часа 30 минут, прибыли по адресу: <адрес>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пролезло через забор на территорию двора дома <адрес>, откуда тайно похитило, взяв находящуюся во дворе металлическую трубу длиной 4 метра, принадлежащую ФИО7, и передало ее через данный забор ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил данную металлическую трубу длиной 4 метра с территории двора дома <адрес>. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 260 рублей.

Также, 28 марта 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Далее, в целях реализации совместного преступного умысла, распределив роли в совершаемом преступлении, 28.03.2018г. около 02 часов 15 минут, прибыли по адресу: <адрес>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пролезло через забор на территорию двора дома <адрес>, откуда тайно похитило, взяв находящуюся во дворе металлическую трубу длиной 4 метра, принадлежащую ФИО7, и передало ее через данный забор ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил данную металлическую трубу длиной 4 метра с территории двора дома <адрес>. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 260 рублей.

Также, 29 марта 2018 года около 15 часов 00 минут, ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 В целях реализации совместного преступного умысла, распределив роли в совершаемом преступлении, 29.03.2018г. около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пролезло через забор на территорию двора дома <адрес>, откуда тайно похитило, взяв находящуюся во дворе металлическую трубу длиной 4 метра, принадлежащую ФИО7, и передало ее через данный забор ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил данную металлическую трубу длиной 4 метра с территории двора дома <адрес>. Однако ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны соседом ФИО7 - ФИО8 При доведении своего преступного умысла до конца действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 1260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В содеянном подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Материальный ущерб ему возмещен, Указанные металлические трубы в количестве 3-х штук ему возвращены сотрудниками полиции в целости и сохранности.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в материалах дела имеется справка о том, что подсудимый у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании свидетельствует об отсутствии у него каких-либо психических расстройств.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. протокол №; ДД.ММ.ГГГГ. протокол №; ДД.ММ.ГГГГ. протокол №; ДД.ММ.ГГГГ. протокол № заключение: алкогольное опьянение; ДД.ММ.ГГГГ. акт № заключение: алкогольное опьянение; характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд признает п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, при разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения, однако в ходе судебного разбирательства факт употребления алкоголя подтвержден со стороны ФИО1, который пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, так же подтверждается показаниями потерпевшего.

На основании изложенного в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется

п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310, 314, 316 УПК РФ

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества от 27.03.2018г./ 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества от 28.03.2018г./ 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду покушения на кражу кражи имущества от 29.03.2018г./ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2018г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 12 апреля 2018г. по 01 июля 2018г. включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три металлические трубы, длиной 4 метра каждая, возвратить потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Печниковой Л.А., назначенного осужденному в размере 4 745 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: