Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019

31RS0018-01-2019-000253-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 20.07.1983г. по 04.09.1997г.. В 1993г. колхозом «Красный Октябрь» им был предоставлен жилой дом в <адрес>. С 31.01.1994г. супруги проживали и были зарегистрированы в доме. После расторжения брака ФИО3 выехала из дома, сохраняя регистрацию по месту жительства. 27.11.2012г. ФИО1 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом за собой.

Дело инициировано иском ФИО1. Он просит прекратить ФИО3 право пользования принадлежащим ему жилым домом. Сославшись на то, что брак между ними расторгнут. ФИО3 является бывшим членом его семьи. Она добровольно выехала из дома и более 20 лет в нем не проживает. Расходов по его содержанию не несет. Соглашение о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик иск признала частично и пояснила, что колхозом им был предоставлен недостроенный жилой дом. Они его достроили и проживали совместно. Впоследствии колхозом дом был передан им в собственности. После расторжения брака они договорились совместно продать дом. Их мировое соглашение было утверждено судом. Впоследствии от исполнения мирового соглашения они отказались, так как дети остались проживать с истцом. Она действительно выехала из дома добровольно и никогда в него вселиться не пыталась, расходов по его содержанию не несла. В настоящее время она также не претендует на жилой дом, требований относительно жилого дома заявлять не желает. Просит сохранить за ней право пользования жилым домом до 31.12.2019г.. Другого жилья, в котором она могла бы зарегистрироваться, не имеет. Она продала жилой дом родителей и намерена в ближайшее время приобрести квартиру, в которой сможет зарегистрироваться.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Стороны состояли в браке с 20.07.1983г. по 04.09.1997г., что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

Из справки администрации Венгеровского сельского поселения следует, что стороны с 31.01.1994г. постоянно зарегистрированы по месту жительству в указанном жилом доме (л.д.7).

Документов, подтверждающих предоставление семье Берестовых указанного жилого дома, суду не представлено.

Определением суда от 17.11.1997г. было утверждено мировое соглашение, заключенное бывшими супругами ФИО4 по иску о разделе совместно нажитого имущества, по которому Берестовые совместно продают принадлежащий им жилой дом в <адрес>. ФИО3 получает на 5мл. руб. больше ФИО1. Ему передается в собственность автомобиль, а ей - мебельная стенка.

В судебном заседании стороны пояснили, что впоследствии от исполнения мирового соглашения они отказались и решили не продавать дом. При этом никаких соглашений они не подписывали.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляю-щих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что указанный жилой дом находился в совместной собственности сторон, суду не представлено.

Как не представлено доказательств, подтверждающих приобретение данного жилого дома сторонами в колхозе «Красный Октябрь» по договору купли- продажи, либо по иной сделке.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец зарегистрировал право собственности на жилой дом за собой 27.11.2012г.. В качестве основания возникновения права собственности указано свидетельство на право собственности на землю (л.д.6), т.е. государственная регистрация произведена в упрощенном порядке.

Право собственности истца на жилой дом ответчицей и иными лицами не оспорено. Требований о признании за ответчицей права собственности на часть жилого дома, либо на его какую-либо долю, признании права совместной собственности, не заявлено.

Как пояснила ответчица, она не желает этого делать ввиду истечения значительного времени с момента прекращения брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является единственным собственником жилого дома по указанному адресу, поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым домом по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.

После расторжения брака стороны прекратили семейные отношения и являются бывшими членами семьи. Стороны более 21 года проживают раздельно. Ответчица все это время расходов по содержанию жилого дома не несла, вселиться в дом не пыталась, своих прав на дом не заявила, что ответчица подтвердила в судебном заседании.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы от прав на жилой дом.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, чтобы ответчица имела право пользоваться его жилым домом и была зарегистрирована в нем, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчицей принадлежащем истцу жилым домом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем имеются основания для сохранения за ответчицей на определенный срок права пользования указанным жилым помещением.

Истец согласен сохранить право пользования жилым домом ответчице до 31.12.2019г.. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии острой необходимости в прекращении права пользования ответчицей данным жилым домом.

Учитывая указанные обстоятельства и с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ суд считает возможным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением на срок до 31.12.2019 года.

В соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, право пользования жилым помещением ответчицы прекращается.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением–жилым домом, расположенным в <адрес>, с 31.12.2019 года.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сроком до 31.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.