Приговор № 1-124/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 21 августа 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката Гришиной Н.С.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета по отбытию основного наказания - ДД.ММ.ГГГГ года. Снят с учета по отбытию дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Игнорируя данное обстоятельное, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ-2106» запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,46 мг/л.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Гришина и государственный обвинитель Хомякова не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции гос.обвинителя в прениях, при квалификации действий подсудимого ФИО2 после слов «имеющим судимость за совершение» суд исключает как излишне вмененные указание на слова «в состоянии опьянения».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд не может признать подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обсудив вопросы о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, о целесообразности и возможности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а не иное наказание, поскольку наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ. Исходя из положений ст.44 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы является более суровым в сравнении с наказанием в виде обязательных работ, которое, как и дополнительное наказания, подсудимый на момент совершения преступления по данному приговору отбыл полностью, снят с учета, за период отбывания наказаний нарушений не допускал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении вышеуказанного преступления подсудимый управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является свидетель ФИО1, с которой подсудимый ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял и не состоит, поэтому при решении вопроса о судьбе данного автомобиля, суд не находит возможным применить конфискацию данного автомобиля.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст.53 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца свидетеля ФИО1 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин