Приговор № 1-182/2025 1-25/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-25/2026 (1-182/2025)

УИД: 32RS0003-01-2025-005080-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Зубова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Новатор» техником по наладке и испытанию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, 04 сентября 2025 года, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «Мур Мур шоп», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства — ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя указанный преступный умысел, 04 сентября 2025 года около 15 часов 25 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством мобильного приложения «OZON Банк», перевёл денежные средства в сумме 7 020 рублей в счёт оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица координаты места тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут прибыл на участок местности, расположенный в 320 метрах от <адрес>, намереваясь отыскать указанный тайник и забрать из него наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области при движении к месту расположения тайника-«закладки». В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в тот же день в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном примерно в <адрес>, по координатам №, территориально относящемся к Свенскому сельскому поселению Брянского района Брянской области, в траве был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,766 грамма, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав достоверность ранее данных им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого показаний, согласно которым, 04 сентября 2025 года, находясь в подавленном эмоциональном состоянии, он, ФИО2 решил приобрести наркотическое средство («соль») для личного употребления. С этой целью посредством сети «Интернет» он зашёл на интернет-площадку, где в интернет-магазине «Мур Мур шоп» оформил заказ на приобретение наркотического средства «соль» массой около 2 граммов, после чего через мобильное приложение банка осуществил перевод денежных средств в счёт оплаты заказа. В дальнейшем он получил координаты и фотографию места тайника - «закладки», к которому направился с целью забрать приобретённое наркотическое средство. Однако по пути к месту закладки он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон и банковские карты, при этом он добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии в телефоне информации о месте закладки с наркотическим средством и предоставил доступ к мобильному устройству. Пояснил, что наркотическое средство приобретал исключительно для личного употребления, цели сбыта не имел, иным лицам наркотические средства не передавал.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, ранее данных на стадии предварительного расследования, каждого в отдельности, ФИО6 состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, ФИО5 — оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Брянской области. 04 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес>, ими был замечен мужчина, направлявшийся в сторону лесного массива и ориентировавшийся по мобильному телефону, что вызвало подозрение в его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем он был задержан. Личность указанного мужчины была установлена, как ФИО2, после чего около 17 часов 45 минут с участием понятых в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковские карты. В дальнейшем 04 сентября 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут при осмотре в присутствии двух понятых участка местности, расположенного в <адрес>, по географическим координатам №, в траве был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство, по результатам чего были составлены соответствующие процессуальные документы.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, ранее данных на стадии предварительного расследования, он, являясь сотрудником УНК, участвовал в осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО2 В ходе осмотра в телефоне была обнаружена информация, указывающая на приобретение ФИО2 наркотического средства посредством сети «Интернет», а также фотографическое изображение и координаты предполагаемого места тайника – «закладки» с наркотическим средством, которые в дальнейшем были использованы для осмотра участка местности и изъятия наркотического средства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, ранее данных на стадии предварительного расследования, каждого в отдельности, 04 сентября 2025 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проводимых мероприятиях в качестве понятых. В их присутствии в районе <адрес> был проведён личный досмотр ФИО2, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также банковские карты, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. В дальнейшем в тот же день они участвовали в осмотре сотрудниками полиции места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 340 метрах от <адрес>, где в траве сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток с веществом. Все процессуальные действия проводились в их присутствии, изъятые предметы упаковывались и опечатывались, соответствующие протоколы после оглашения ими были подписаны, каких-либо замечаний и дополнений по ходу проведения процессуальных действий от них не поступало.

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 04 сентября 2025 года, составленным в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, подтверждается факт проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 14 Pro» и пять банковских карт, что отражено в протоколе и подтверждено подписями участвующих лиц (л.д. 8–12).

Из протокола изъятия вещей и документов от 04 сентября 2025 года, составленного в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 20 минут, следует, что у ФИО2 были изъяты мобильный телефон «iPhone 14 Pro» и пять банковских карт, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке (л.д. 13–14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 сентября 2025 года, был осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 Pro», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружена информация, указывающая на попытку незаконного приобретения наркотического средства посредством сети «Интернет», в том числе сведения о заказе наркотического средства, координаты и фотографическое изображение места тайника – «закладки» с наркотическим средством. (л.д. 30 – 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года подтверждено, что в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, по географическим координатам №, выявленным в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, изъятого у ФИО2, на территории Брянского района Брянской, в траве был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (л.д. 40–49).

Согласно выводам заключения эксперта № от 09 сентября 2025 года, представленное на исследование вещество массой 1,766 грамма, изъятое из тайника при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 76–78).

Из протокола осмотра предметов от 08 сентября 2025 года следует, что при осмотре сайта по продаже наркотических средств «TripSkan», вход на который был осуществлён с использованием логина и пароля ФИО2, в истории заказов обнаружена информация о приобретении им, ФИО2, на возмездной основе 04 сентября 2025 года наркотического средства (л.д. 90–97).

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2025 года, проведённого с участием ФИО2 и его защитника, подтверждается факт осмотра вышеприведенного мобильного телефона и банковских карт, принадлежащих ФИО2, а также выписки по платёжному счёту и квитанции об оплате наркотического средства (л.д. 138–146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 ноября 2025 года, был осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2025 года, которое в соответствии с заключением эксперта является наркотическим средством (л.д. 132–134).

Протокол явки с повинной от 24 ноября 2025 года подтверждает, что ФИО2 добровольно сообщил о совершённом им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушении на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления (л.д. 118).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. К крупному размеру относится количество данного наркотического средства массой от 1 грамма до 200 граммов.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 04.09.2025 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как оплатил посредством использования сети «Интернет» его приобретение, получил координаты с местом размещения тайника с приобретенным наркотическим средством, однако при следовании к месту тайника был задержан, а наркотическое средство в последующем было изъято из данного тайника сотрудниками полиции, то есть ФИО2 фактически совершил действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог получить данное наркотическое средство, что образует состав инкриминируемого неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

ФИО2 не судим, трудоустроен, является волонтером, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы, а также по месту осуществления волонтёрской деятельности характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался за достигнутые успехи в профессиональной деятельности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; также он не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой он сообщил сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им, ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у его близких родственников заболеваний.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, его материальное положение, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Кроме того, учитывая мотивы и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание, наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание стадию совершения данного преступления, на которой оно было выявлено сотрудниками полиции, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в том числе, в виду того, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из тайника, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский» л/сч. 04271А64260), ИНН/№ КПП № р/счет №, БИК № в Отделение Брянск Банка России/УФК Брянской области, г. Брянск, ЕКС №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный Бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», мобильный телефон «iPhone 14», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать на хранение в МО МВД России «Брянский», до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от 26 ноября 2025 года материалу; выписку по банковскому счету, квитанцию об оплате – хранить при материалах дела; банковскую карту «Озон», находящуюся у ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гузанов Д.Е.