Приговор № 1-345/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-345/2023

66RS0006-02-2023-000278-75

№1-345/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «21» июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Екатеринбурга Родионовой Е.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шакирова Ф.А.,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

17.07.2019 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден < дд.мм.гггг > года по отбытию

содержащегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

08.01.2023 не позднее 12 часов 01 минуты, у ФИО1, находившегося в комнате приема пищи на втором этаже автокомплекса «ZaCar», расположенного в доме № 10 по улице Красных Командиров в городе Екатеринбурге, в ходе произошедшего конфликта с К.А.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., с применением предмета – неустановленного ножа, используемого в качестве оружия.

08.01.2023 не позднее 12 часов 01 минуты, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., желая этого, удерживая в правой руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К.А.В. один удар указанным ножом в область живота, от которого К.А.В. испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.В., согласно заключению эксперта < № > от 02.03.2023, ранение мягких тканей передней брюшной стенки в области мезогастрия, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, скопление воздуха и крови в брюшной полости (пневмогемоперитонеум), которое в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 08.01.2023 года утром пришел на работу в автосервис и находился в комнате отдыха. Около 11 часов в комнату отдыха поднялся мастер приемки К.А.В., передал ему ключ от автомобиля и попросил приступить к ремонту. После потерпевший в течении 15-20 минут еще дважды поднимался в комнату отдыха, просив его приступить к работе, предупредил, что если он поднимется третий раз, то он получит. Продолжая находиться в комнате отдыха, он сидел за столом и резал ножом яблоко, когда в районе 12 часов К.А.В. снова зашел, и, подойдя к нему, ударил его по затылку рукой, отчего у него зазвенело в голове. Машинально, не вставая с места, он ударил находившимся в его руке ножом потерпевшего в живот. Из раны потерпевшего потекла кровь, К.А.В. лёг на скамью, где он ранее сидел, а находившихся в комнате Б.А.С. и К.Д.В. он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, впоследствии помогал доставить К.А.В. до машины скорой помощи. С потерпевшим они принесли друг другу извинения, часть морального вреда он добровольно компенсировал, в содеянном раскаивается, полностью признал требования гражданского иска потерпевшего. Заявленную им явку с повинной подсудимый подтвердил полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования:

-в качестве подозреваемого от 09.01.2023 года, согласно которым ФИО1 полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В., показав, что 08.01.2023 утром он пришел на работу и около 11 часов находился в комнате приема пищи на втором этаже автокомплекса «ZaCar» по адресу: <...>, пил чай. В указанной комнате вместе с ним находились Б.А.С. и К.Д.В.. В какой-то момент поднялся К.А.В., который просил его приступить к работе с автомобилем, сказав, что если он не начнет работать через 5 минут, то получит «леща». Он воспринял эти слова, как шутку. Примерно через 5-10 минут в комнату отдыха снова пришел К.А.В. и почувствовал сильный удар рукой по голове, от которого у него потемнело в глазах. В этот момент он сидел за столом резал яблоко ножом с рукояткой синего цвета, который удерживал в правой руке. Он резко повернулся в правую сторону, удерживая правой руке нож, не вставая из-за стола, нанес К.А.В. на эмоциях ножом один удар в область живота. К.А.В. схватился за живот, из которого текла кровь, лег на скамейку, он попросил коллег вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи с потерпевшим извинились перед друг другом. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала первую медицинскую помощь К.А.В., а затем увезла его в ГАУЗ СО «СОКБ №1», после чего он ушел домой. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаялся. (том 1, л.д. 168-172)

-в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте от 09.01.2023 года, в которых ФИО1, полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В., показав на месте происшествия обстоятельства произошедшего, полностью поддержав ранее данные им показания, продемонстрировав в ходе следственного действия способ нанесения удара ножом в живот потерпевшему. (том 1, л.д.173-179)

- в качестве обвиняемого от 09.01.2023 года, согласно которым ФИО1 полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В., подтвердив ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме (том 1, л.д.185-187)

- в качестве обвиняемого от 06.04.2023 года, согласно которым ФИО1 указал о частичном признании своей вины ввиду отсутствия умысла причинить К.А.В. тяжкий вред здоровью. Дополнил, что после удара его потерпевшим, у него потемнело в глазах и он машинально повернулся с ножом в руках в правую сторону, нечаянно ударив К.А.В. в живот ножом, не желая причинить ему вред здоровью ( том 1, л.д.197-199)

Подсудимый поддержал данные им в судебном заседании показания, заявив о частичном признании своей вины ввиду отсутствия умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает за основу его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 09.01.2023 года в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, считая их подробными и правдивыми, поскольку они совпадают по основным моментам: времени, месту, обстановке совершения им преступления, участникам, последовательности описываемых действий как в момент совершения преступления, так и после них, локализации нанесенного потерпевшему удара, используемом орудии, и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами. Показания подсудимым даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах уголовного дела.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании показал, что показал, что работает мастером приемки в автокомплексе «ZaCar» по адресу: <...>, в его подчинении находятся автослесари, в том числе и ФИО1, с которым до произошедших событий не было конфликтов. 08.01.2023 года он пришел на работу к 09 часам и приступил к выполнению своих обязанностей, принял в работу автомобиль, оформил наряд и передал его слесарям для выполнения. Около 09 часов 30 минут он поднялся на второй этаж автосервиса в комнату отдыха, где находился ФИО1, которого он попросил приступить к работе, передав ключи от автомобиля. Примерно через 20 минут он вновь поднялся в комнату отдыха, где также продолжал находиться ФИО1, сказал последнему, чтобы тот закатывал в бокс №8 автомобиль. ФИО1 ответил, что сейчас придет, после чего он спустился к своему рабочему месту. Далее, примерно через 20 минут, посмотрев по камерам видеонаблюдения, что автомобиль в боксе № 8 отсутствует, он снова поднялся в комнату отдыха, где по-прежнему находился ФИО1. Возмутившись тем, что подсудимый не приступает к работе, сказал ФИО1 в шуточной форме, что если последний не спустится, то он даст ФИО1 «леща», на что ФИО1 сказал, что сейчас спуститься. Около 10-11 часов снова поднялся в комнату отдыха, где находился ФИО1, сидевший за столом. Также в указанной комнате находился Б.А.С. и К.Д.В. Он спросил у ФИО1, почему последний так и не приступил к работе, и ладонью левой руки слегка нанес ФИО1 удар в область затылка. ФИО1 тут же, не вставая из-за стола, нанес ему удар ножом в левую часть живота, от чего он испытал сильную физическую боль. Опустив голову, увидел торчащую из своего живота рукоятку ножа синего цвета, которую вытащил, из живота потекла кровь. Б.А.С. оказал ему первую помощь. ФИО1 сказал, что не хотел этого, просил прощения. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи и доставила его в ГАУЗ СО «СОКБ №1», где ему провели операцию. За время нахождения в больнице ФИО1 ему звонил, а также компенсировал частично моральный вред, принес извинения, поэтому в настоящее время простил подсудимого.

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании показал, что работает в автокомплексе ZaCar» по адресу: <...> совместно с потерпевшим и подсудимым, является автослесарем. К.А.В.- мастер приемки, который распределяет работу, в том числе и между слесарями. 08.01.2023 года к 9 часам он пришел на работу. В начале одиннадцатого часа поднялся в комнату отдыха на 2 этаж, где на тот момент за столом находился ФИО1, который резал яблоко ножом. Позже в комнату зашел К.А.В., за которым он не наблюдал, поскольку смотрел в свой телефон. Слышал звук удара, от которого ФИО1 не падал. После этого услышал снова звук удара и, подняв голову, увидел нож в животе у потерпевшего, которого ударил этим ножом в живот ФИО1. Спросив у ФИО1, зачем он это сделал, усадил К.А.В. на стул, и вызвал скорую медицинскую помощь, рассказав о случившемся М.С.А. К.А.В. госпитализировали и до 29.01.2023 года она находился в больнице.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.С. установлено: 08.01.2023 он находился в комнате отдыха на втором этаже автокомплекса «ZaCar» по адресу: <...>.. В указанной комнате также находились: за столом- ФИО1, и в кресле К.Д.В.. В какой-то момент в комнату зашел К.А.В. и что-то говорил ФИО1. Далее он услышал звук удара. Подняв голову, ничего подозрительного не увидел и продолжил смотреть в мобильный телефон. Затем услышал звук удара, и увидел, как К.А.В. достает у себя из живота нож с рукояткой синего цвета. После чего К.А.В. поднял одежду, и он увидел, как из его живота течет кровь. ФИО1 в этот момент сидел за столом. В этот момент проснулся К.Д.В., увидев произошедшее, передал К.А.В. полотенце, а он позвонил в скорую медицинскую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу. (том 1, л.д.133-137)

Свидетель Б.А.С. подтвердил оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснив давностью событий причину противоречий.

Свидетель М.С.А. в судебном заседании показал, что работает в автокомплексе «ZaCar» по адресу: <...>. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как ценного и ответственного работника, указал, что конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. ФИО1 работал автослесарем и должен исполнять распоряжения мастера. Знает, что 08.01.2023 года до случившегося К.А.В. неоднократно просил ФИО1 приступить к работе. О произошедшем узнал от Б.А.С. около 11 часов, который сообщил, что в комнате отдыха ФИО1 нанес один удар ножом в область живота К.А.В. Поднявшись на 2 этаж, обнаружил лежавшего на скамейке К.А.В., у которого из живота текла кровь. ФИО1 в этот момент стоял у стола, Б.А.С. и К.Д.В. оказывали первую помощь К.А.В. Далее Б.А.С. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которой в том числе ФИО1 помогал спустить потерпевшего и доставить до машины. Со слов ФИО1 понял, что К.А.В. просил его неоднократно приступить к работе, после чего нанес ему подзатыльник, а ФИО1, который в тот момент сидел за столом и резал яблоко, ударил один раз потерпевшего ножом в живот.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что 08.01.2023 он находился в комнате отдыха на втором этаже автокомплекса «ZaCar» по адресу: <...> и спал в кресле возле стола. Проснулся от звука двух ударов. Открыв глаза, увидел ФИО1, сидящего за столом, и К.А.В., который пятился назад от ФИО1 Далее К.А.В. поднял верхнюю одежду, где он увидел отверстие на его животе, из которого текла кровь. Также в указанной комнате находился Б.А.С., сидевший рядом за столом. Он передал свое полотенце К.А.В., чтобы приложить к ране, а Б.А.С. вызвал скорую медицинскую помощь. К.А.В. лег на скамейку. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, увезла потерпевшего в больницу. (том 1, л.д.138-139)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.А. врача-реаниматолога выездной реанимационной бригады скорой медицинской помощи установлено: 08.01.2023 она заступила на смену, в 12:01 поступил вызов по адресу: <...> на ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, на втором этаже автокомплекса «ZaCar» находился К.А.В., при осмотре которого было обнаружено одно колото-резанное ранение брюшной полости слева, оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен для госпитализации в ГАУЗ СО «СОКБ №1». (том 1, л.д. 148-151)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапортом от 08.01.2023, зарегистрированным в КУСП < № > о поступлении 08.01.2023 в 12 часов 05 минут в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу сообщения о нанесении ножевого ранения в живот К.А.В. по адресу: <...>, в автокомплексе «ZaCar» (том 1, л.д. 13)

- рапортом полицейского батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу от 08.01.2023, согласно которому 08.01.2023 по прибытию автокомплекс «ZaCar» на ул. Красных Командиров, 10 со слов опрошенных сотрудников установлен конфликт между коллегами К.А.В. и ФИО1 в результате которого ФИО1 нанес один удар ножом К.А.В. в область живота. (том 1, л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2023 помещения автокомплекса «ZaCar» по адресу: <...> с описанием обстановки и расположения предметов. (том 1, л.д. 20-24)

- справкой от 08.01.2023 о нахождении К.А.В. на лечении в Свердловской областной клинической больнице № 1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки. (том 1, л.д. 34)

- протоколом осмотра документов от 31.03.2023: карты вызова скорой медицинской помощи №362 от 08.01.2023 о поступлении в 12:01 08.01.2023 вызова скорой медицинской помощи по адресу: <...>, по результатам которого госпитализирован К.А.В. в Свердловскую областную клиническую больницу №1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости и справки вызова № 311 от 13.02.2023, в которой отражены сведения о выезде бригады скоро медицинской помощи. (том 1, л.д. 91)

- заключением эксперта < № > от 02.03.2023, согласно которому у К.А.В. обнаружено ранение мягких тканей передней брюшной стенки в области мезогастрия, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, скопление воздуха и крови в брюшной полости (пневмогемоперитонеум), в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том 1, л.д. 101-103)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2023 помещения №632 ГАУЗ СО «СОКБ №1» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: футболка с повреждением в виде разреза и пятнами бурого цвета. (том 1, л.д. 27-30)

- заключением эксперта < № > от 22.02.2023, согласно которому на футболке имеется сквозное повреждение полотна ткани длинной 10, 0 мм, образованное в результате колюще-режущего воздействия. (том 1, л.д. 71-72)

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023- футболки с коротким рукавом со следами вещества красно-бурого цвета и сквозным повреждением на передней части футболки полотна ткани прямолинейной формы, общей длиной 10 мм. (том 1, л.д.113)

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе судебного заседания, в которых он последовательно и неизменно пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта с ФИО1, возникшего внезапно со стороны подсудимого ввиду неоднократных предупреждений потерпевшего о необходимости ФИО1 приступить к работе, предупреждения и последующего его удара в область затылка подсудимого, сформировавшего последующее поведение ФИО1, умышленно нанесшего К.А.В. один удар ножом в область живота, причинив ранение мягких тканей передней брюшной стенки в области мезогастрия, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, скопление воздуха и крови в брюшной полости.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, до и после деяния конфликтных, либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не было, что оба подтвердили в суде. Его показания полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший в ходе судебного заседания был допрошен после разъяснения процессуальных прав, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в показаниях потерпевшего противоречий, позволяющих сделать вывод об их неправдивости, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями как самого подсудимого в части нанесения удара, так и показаниями свидетеля-очевидца Б.А.С., свидетелей К.Д.В., М.С.А., М.Л.А. и иными письменными доказательствами. При таких обстоятельствах показания потерпевшего суд кладет в основу приговора.

Кладет в основу приговора суд и показания свидетелей Б.А.С., слышавшего звук удара, находясь в комнате отдыха совместно с подсудимым и потерпевшим и впоследствии увидевшего торчащий из живота К.А.В. нож и рану, из которой текла кровь; К.Д.В., который видел, когда К.А.В. поднял верхнюю одежду, отверстие на его животе, из которого текла кровь; М.С.А., которому о произошедшем стало известно от Б.А.С. и видевшего лежавшего на скамье К.А.В. с ножевым ранением; М.Л.А.-врача скорой медицинской помощи, прибывшей по вызову и диагностировавшей проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки.

Показания указанных свидетелей по локализации причиненных телесных повреждений подтверждены заключением эксперта < № > от 02.03.2023, а также заключением эксперта №24 от 22.02.2023 года о том, что на футболке потерпевшего повреждение в виде разреза с пятнами бурого цвета.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и нечаянно нанесенном ударе ножом в живот последнему суд относится критически, поскольку такие показания опровергнуты последовательными и неизменными показаниями потерпевшего, который трижды до возникновения конфликта просил ФИО1 приступить к работе, предупредив подсудимого о последствиях. Полученный удар по голове подсудимого и повлиял на его дальнейшее поведение, сформировав умысел на нанесение потерпевшему удара ножом и причинение телесных повреждений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вопреки его доводов свидетельствуют характер повреждений у потерпевшего и локализация причиненных телесных повреждений в области жизненно-важных органов, применение предмета в качестве оружия-ножа, а также и заключение экспертов < № > от 13.03.2023 о том, что экстремальное психотравмирующее воздействие со стороны К.А.В. отсутствовало, у ФИО1 отмечен достаточно целостный охват ситуации, с переключением с переключением с одного вида деятельности на другой, отсутствовали признаки астении после содеянного. Таким образом, изменение подсудимым своего отношения к содеянному и непризнание им умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает избранной позицией защиты ФИО1

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1, умышленно нанес потерпевшему К.А.В. один удар ножом- предметом, используемым в качестве оружия, причинив телесные повреждения, описанные в заключении эксперта < № > от 02.03.2023 года, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Заключение эксперта подробное, обоснованное и соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, что установлено в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, о том, что описанные повреждения могли образоваться от удара колюще-режущим предметом, возможно ножом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете под наблюдением психиатра, нарколога не состоит. Как следует из заключения комиссии экспертов < № > от 13.03.2023г. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии (эмоциональное возбуждение, эмоциональное напряжение), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Отсутствовало экстремальное психотравмирующее воздействие со стороны К.А.В., у ФИО1 отмечен достаточно целостный охват ситуации, с переключением с переключением с одного вида деятельности на другой, отсутствовали признаки астении после содеянного (том 1, л.д.109-111).

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, наличие у него места жительства, осуществление им трудовой деятельности, наличие семьи и близких родственников, оказанием им бытовой и материальной помощи, а также то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно: по месту отбывания наказания отрицательно, но в последующем по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу, а также по месту работы- положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ и п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, поскольку протокол явки с повинной Ж-вым написан до возбуждения уголовного дела и до его задержания; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, которые впоследствии подсудимым не оспаривались (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение морального вреда, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления до приезда скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, расцениваемой судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь семье, положительный характеризующий материал по месту жительства и работы.

На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным. Наличие рецидива установлено в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2019 (ч.2 ст.228 УК РФ), которым он был осужден к реальному лишению свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Условное наказание ФИО1 назначено быть не может в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами в силу ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В тоже время суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, частичное и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, принесение извинений, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также все вышеизложенные положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Денежная сумма в размере 7176 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Шакирову Ф.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с его полным признанием подсудимым, руководствуясь ст.151 ГК РФ, 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 185000 рублей, за вычетом добровольно выплаченной подсудимым суммы компенсации.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей:

- с < дд.мм.гггг > года до дня вступления приговора в законную силу;

- с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

В соответствии с п.17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ изменить меру пресечения с запрета определенных действий, и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 7176 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи №362 от 08.01.2023, справку вызова № 311 от 13.02.2023 – хранить в уголовном деле; футболку темного цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Е.В. Колясникова