Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-893/2019;)~М-760/2019 2-893/2019 М-760/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

2-893/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО6, Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства и установлении его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от 24.04.2018 года № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 822 000 рубля в пользу ФИО1. До настоящего времени обязательства должником не исполнены, однако, в собственности у нее находится земельный участок, площадью 423+/- 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 101,6 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Принимая во внимание наличие долга перед истцом, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также поскольку обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения долгов ответчицы не имеется и общий размер задолженности соразмерен стоимости земельного участка, истец полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. На основании изложененного, просит суд: обратить взыскание на имущество, в рамках исполнительного производства № от 24.04.2018 г., принадлежащее ФИО2 на праве собственности: 1/2 доли жилого дома, площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем его реализации с публичных торгов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обратить взыскание на имущество, в рамках исполнительного производства № от 24.04.2018 г., принадлежащее ФИО2 на праве собственности: а именно <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. (в том числе жилой 12,7 кв.м.), включающую в себя помещения: № площадью 6,2 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., №б площадью 5,9 кв.м., №б площадью 12,3 кв.м., находящиеся в жилом доме литер А с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью выделенного жилого помещения 1584000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, путем его реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30300 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В письменных возражениях, представитель ответчика указала, что при определении возможности раздела жилого дома, необходимо учитывать что жилое помещение является единственным для ответчика и ее супруга, а также для ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право которых на проживание в спорном помещении подтверждено регистрацией по месту жительства и подлежат учету с целью отнесения выделяемых и (или) переустраиваемых помещений к помещениям, которые по требованиям жилищного и градостроительного законодательства пригодны для проживания пяти человек. Предлагаемый проект реконструкции таких требований не учитывает.

Третьи лица- Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО6, орган опеки и попечительства Администрации Мясниковского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

23 января 2018 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа в размере 2800000 рублей и государственной пошлины в размере 22000 рублей. Итого: 2 822 000 рублей (л.д.16-18).

Судом установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа в размере 2 800 000 рублей и государственной пошлины в размере 22 000 рублей (л.д.19).

Определением Мясниковского районного суда от 01.10.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы разработать варианты раздела жилого дома литер «А» с кадастровым номером 61:25:0101425:85, расположенного по адресу: <адрес> на изолированные части (квартиры) с отдельными выходами на приквартирные участки, при условии перепланировки и переоборудования помещений жилого дома, определить рыночную стоимость выделенных помещений (л.д.38).

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения перепланировки и переоборудования жилого дома «пер «А» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его общая площадь составила 100,0 квадратных метров. Разработан оптимальный вариант раздела жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на изолированные части (квартиры) с отдельными выходами на приквартирные участки, с учётом перепланировки и переоборудования помещений жилого дома: - предоставить стороне № квартиру №1 общей площадью 50,0 квадратных метров (в том числе жилой 17,2 квадратных метров), включающую в себя помещения: №4а площадью 2,0 м2, №4б площадью 10,3м2, №5 площадью 6,7м2, №6 площадью 17,2м2 и комната №2а-3а площадью 13,8м2; предоставить стороне №2 квартиру №2 общей площадью 50,0 квадратных петров (в том числе жилой 12,7 квадратных метров), включающую в себя помещения: №1 площадью 6,2м2, №8 площадью 12,9м2, №7 площадью 12,7м2, №26 площадью 5,9м2 и №3б площадью 12,3 м2.

По второму вопросу экспертом дано заключение, что рыночная стоимость выделенного жилого помещения - квартиры №1 (изолированной части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>-а, составляет дату проведения исследования: 1 584000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб.; рыночная стоимость выделенного жилого помещения - <адрес> (изолированной части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>-а, составляет дату проведения исследования: 1 584 000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (л.д. 41-97).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Помимо Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника в исполнительном производстве регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отмечено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка, без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Статьей 446 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Принимая во внимание наличие долга перед истцом, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру №2 общей площадью 50,0 квадратных петров (в том числе жилой 12,7 квадратных метров), включающую в себя помещения: №1 площадью 6,2 м2, №8 площадью 12,9м2, №7 площадью 12,7м2, №26 площадью 5,9м2 и №3б площадью 12,3 м2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлены неопровержимые доказательства невыполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Спорный жилой дом является добрачной собственностью ответчика.

Суд критически относится к доводу ответной стороны о том, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают супруг и несовершеннолетние дети ответчика и это недвижимое имущество является единственным жильем для членов семьи ответчика.

В материалах дела содержатся письменные доказательства распоряжения ФИО2 средствами материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, материалы гражданского дела содержат копию адресной справки, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району от 13.05.2019, ОВМ ОМВД не располагает сведениями о лицах, зарегистрированных в спорном домовладении (дело №2-375/19, л.д.65).

Таким образом, не нашел своего подтверждения, что для ответчика и членов её семьи спорный жилой дом является единственным жильем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по экспертизе в сумме 30300 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО6, Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства и установлении его рыночной стоимости, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, в рамках исполнительного производства № от 24.04.2018 г., принадлежащее ФИО2 на праве собственности: а именно часть жилого дома (квартиру №2), общей площадью 50,0 кв.м. (в том числе жилой 12,7 кв.м.), включающую в себя помещения: №1 площадью 6,2 кв.м., №8 площадью 12,9 кв.м., №7 площадью 12,7 кв.м., №2б площадью 5,9 кв.м., №3б площадью 12,3 кв.м., находящиеся в жилом доме литер А с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1584000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 30300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего взыскать 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.