Решение № 7-0839/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-1937/2023

Судья фио дело № 7-0839/2025


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №50/12-12223-23-И/12-23915-И/990770 от 04.04.2023 г., решение Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес машиностроительный завод» фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 04 апреля 2023 г. №50/12-12223-23-И/12-23915-И/990770, оставленным без изменения решением Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г., по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ генеральный директор адрес машиностроительный завод» Николаев Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Николаев Н.Н. ставит вопрос об изменении принятых по делу актов.

адрес «НФМЗ» Николаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по указанному в жалобе адресу.

Защитник Николаева Н.Н. по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела нахожу судебное решение подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела, в период с 31 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года на основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в адрес фио от 30 января 2023 года N50/12-2353-И/990700 в отношении адрес, расположенного по адресу: адрес, 2-й Володарский пер., д.23 проведена выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведенной на основании решения врио заместителя руководителя ГИТ по МО от 30 января 2023 года, государственной инспекцией труда по адрес проверки адрес, расположенного по адресу: адрес, 2-й Володарский пер., д.23, выявлены нарушения ст. 76, 214, п.п. 22, 44 Порядка обучения по охране труда и проверки знания охраны труда утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464, а именно: допущение работников адрес машиностроительный завод»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Ноздря А.В. и др., указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований по охране труда.

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной плановой проверки от 17 февраля 2023 года № 50/12-9223-И/990700 и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в адрес как постановления 50/12-12223-23-И/12-23955-И/990770 от 04.04.2023 г., так и постановления №50/12-12223-23-И/12-23915-И/990770 от 04 апреля 2023 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ), вступившим в силу 6 апреля 2022 г., статья 4.4 названного кодекса дополнена частью 6, в которой закреплено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при условиях, перечисленных в данной норме, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностное лицо должно было в соответствии с требованиями ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ рассмотреть все поступившие к нему материалы в отношении генерального директора адрес машиностроительный завод» фио в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

При производстве административного дела был нарушен важнейший принцип административной ответственности, установленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило выявленное ГИТ по МО в ходе проведенной проверки нарушение заявителем требований трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в отношении фио составлены протоколы об административных правонарушений, по делам, возбуждённым по результатам проведения одной проверки.

Между тем, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда приведённое основание не проверялось и ему не дано должной оценки в оспариваемом решении, не выяснено, в рамках какого контрольного (надзорного) мероприятия в отношении должностного лица возбуждены указанные дела об административных правонарушениях, решение о проведении проверки.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес машиностроительный завод» фио, - отменить.

Дело направить в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.