Решение № 2-9778/2017 2-9778/2017~М-4283/2017 М-4283/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-9778/2017

Дело № 2-9778/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Сапинской Е.В.

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский бетон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирский бетон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ работодателем представлено уведомление о том, что согласно заключительному акту за 2017 год по результатам проваленного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, у него выявлены медицинские противопоказания для допуска к работе и прекращении с ним трудового договора. При этом, работодателем не было предложено замещать иную имеющуюся вакантную должность, хотя изначально уведомление было составлено с предложением ему работы инженера-технолога. Просит суд восстановить его на работе в должности водителя погрузчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 45 000 рублей, по оформлению доверенности 1 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирский бетон» - ФИО4 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., которая полагала исковые требования истца не обоснованными, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Согласно данной норме, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

На оснвоании ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и или опасными условиями труда (в том числе на подземных работах) а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский бетон» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в качестве водителя погрузчика. Местом работы работника является: Красноярское производственное подразделение (<адрес>).

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых функций работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: оклад (тарифная ставка) в размере 60 рублей за час, районный коэффициент 30 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненным к ним местностям и других районах с особыми природно-климатическими условиями 30 %.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается нормированный рабочий день, нормальная продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю.

Приказом ООО «Сибирский бетон» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в красноярское производственное подразделение (<адрес>) на должность водителя погрузчика с тарифной ставкой (окладом) 60 рублей. На основании данного приказа в трудовую книжку ФИО1 внесена запись № о приеме на работу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, изменен размер тарифной ставки на 61,80 рублей за час, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер оклада 64,89 рублей за час.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между сторонами, изменено место работы работника, которым установлено Красноярское производственное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между сторонами, изменено место работы работника, которым установлено Красноярское производственное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, изменен размер тарифной ставки на 72,68 рублей за час.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы работника определено Красноярское производственное по подразделение/ Транспортный участок/ <адрес>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.23017 года, п. 5 ст. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «рабочее время и время отдыха устанавливается работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Работнику устанавливается сменный режим работы по гибкому графику. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало. Окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода-квартал».

Заключительным актом за 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГП № 12» установлено, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «Сибирский бетон», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, водитель погрузчика (дизель), (вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы и работы П2:27) направлен на дополнительное обследование (заключение не дано).

В соответствии с заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № КГБУЗ «КГП № 12» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, работающего в должности водителя погрузчика (_дизель) в ООО «Сибирский бетон» на оснвоании Приказа № (вредный производственный фактор или вид работы) Приложение № пункт №, выявлены медицинские противопоказания к работе водителем погрузчика согласно Приказа № и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление ООО «Сибирский бетон» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с которым согласно заключительному акту за 2017 год по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания для допуска к работе в контакте с производственным шумом на рабочих местах, с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование являющееся источником шума согласно приказу 302н, прил. 1, п. 2:27 сроком постоянно, в связи с этим ему противопоказана работа водителя погрузчика. Также в данном уведомлении истцу сообщено, что на предприятии нет работы, соответствующей рекомендациям о доступных для него условиях и видах труда. Разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцом при ознакомлении с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ указано о согласии с таким увольнением.

Приказом ООО «Сибирский бетон» № Кр-29-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием у увольнению указаны: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду пояснил, что работодателем при увольнении истцу не было предложено замещать иную имеющуюся вакантную должность, хотя изначально уведомление было составлено с предложением ему работы инженера-технолога, согласно выданного уведомления. Ответчиком не представлено информации наличия или отсутствия вакантных должностей. Истец в течение полумесяца не отстранялся от работы. Работодатель не ознакомил истца с заключительным актом и заключением медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не оспаривает тот факт, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ было самостоятельно получено истцом в КГБУЗ «КГП № 12» ДД.ММ.ГГГГ, передано работодателю. Медицинское заключение о выявлении противопоказаний к работы водителя погрузчика истцом не оспаривается, левое ухо имеет 50 % слуха, правое 0 %.

Представитель ответчика ООО «Сибирский бетон» - ФИО4 суду пояснила, что увольнение истца является законным и обоснованным. Основанием к увольнению послужил заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № КГБУЗ «КГП № 12» от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности и профессии у работодателя отсутствовали. Уведомление с предложением вакантной должности инженера –технолога не подписано руководителем работодателя, составлено ошибочно, данная должность не является вакантной, занята работником ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 названного Кодекса.

Наличие на рабочем месте истца вредных производственных факторов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. Истец работал в должности водителя погрузчика (дизель).

Как следует из п.п. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Согласно п. 31 этого же Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

Согласно п. 27.12 Приложения № 2 к вышеуказанному Приказу № 302н, для лиц, осуществляющих работы по управлению наземными транспортными средствами, в том числе мини-трактором, мотоблоками, автопогрузчиками, электрокарами, регулировщиками и т.п. установлена необходимость прохождения периодического медицинского осмотра 1 раз в два года, в том числе врача оториноларинголога. При этом, медицинскими противопоказаниями для занятия данной должности является, в том числе, полная глухота на одно ухо (острота слуха: разговорная речь на другое ухо менее 3 м, шепотная речь менее 1 м, или разговорная речь на каждое ухо менее 2 м (при полной глухоте, глухонемоте допуск осуществляется с переосвидетельствованием не реже чем 1 раз в год), за исключением отсутствия слуха, выраженных и значительно выраженных нарушений слуха (глухота и III, IV степень тугоухости)).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для увольнения истца послужили заключительный акт за 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГП № 12» по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «Сибирский бетон», заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № КГБУЗ «КГП № 12» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1, работающего в должности водителя погрузчика (_дизель) в ООО «Сибирский бетон» на оснвоании Приказа №н (вредный производственный фактор или вид работы) Приложение № пункт 27, выявлены медицинские противопоказания к работе водителем погрузчика согласно Приказа №н и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанное медицинское заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н и является основанием для принятия работодателем решения для недопуска работника к работе в условиях противопоказанных ему вредных производственных факторов. Оснований не доверять результатам проведения периодического медицинского осмотра истца, медицинскому диагнозу, установленным медицинским противопоказаниям работы по управлению наземным транспортным средством- автопогрузчиком не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что состояние здоровье истца соответствует предъявляемым законом требованиям к работе по вышеуказанной должности, не представлено, в материалах дела не имеется. При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не оспаривал вышеуказанные медицинские заключения, а также тот факт, что он имеет полную глухоту на одно ухо, что также дополнительно подтверждается представленными истцом в материалы дела медицинскими документами. С данными заключениями истец был ознакомлен, поскольку заключение от ДД.ММ.ГГГГ было им самостоятельно получено в КГП № 12 и предоставлено работодателю.

При вынесении решения суд исходит из того, что перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением, а также увольнение его в случае несогласия с данным переводом либо отсутствия у работодателя соответствующей работы непосредственно связан с установлением медицинского противопоказания, в силу ст. 73 и п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что медицинское заключение не предусматривало продолжение работы истца в условиях работы по управлению наземным транспортным средством- автопогрузчиком, и не носило временного (до 4 месяцев) характера, в связи с чем ответчиком в отношении истца правомерно реализованы положения п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление ООО «Сибирский бетон» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с которым согласно заключительному акту за 2017 год по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания для допуска к работе в контакте с производственным шумом на рабочих местах, с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование являющееся источником шума согласно приказу 302н, прил. 1, п. 2:27 сроком постоянно, в связи с этим ему противопоказана работа водителя погрузчика. Также в данном уведомлении истцу сообщено, что на предприятии нет работы, соответствующей рекомендациям о доступных для него условиях и видах труда. Разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцом при ознакомлении с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ указано о согласии с таким увольнением.

Пори этом, довод истца о том, что у работодателя имелась вакантная должность инженера-технолога, которая была ему предложена в уведомлении /л.д. 21/ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с представленными работодателем Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, данную должность занимает ФИО9, которая согласно представленной копии трудовой книжки продолжает работать на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная должность вакантной не являлась.

Иные вакантные должности, которые истец мог выполнять с учетом его состояния здоровья в ООО «Сибирский бетон» отсутствовали, что подтверждается представленным штатным расписанием с персональными данными на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.153-154/, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, а также производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирский бетон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 10.10.2017 года.

Председательствующий: Н.А.Козлова.