Решение № 12-74/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018

№


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя ФИО7 ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ФИО7» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО7» ФИО2 Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Председатель ФИО7 ФИО2 Т.С. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу на него, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, председатель ФИО7» ФИО2 Т.С. сослалась на то, что основание ее привлечения к административной ответственности послужило не обеспечение ознакомления ФИО5 с требованиями охраны труда при принятии на работу в ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении указано, что временем выявления правонарушения является 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В силу п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель или уполномоченное им лицо, обязан проводить инструктаж по охране труда для всех принимаемых на работу лиц. Согласно п.п. 2.1.1 - 2.1.5 данного Порядка вводный инструктаж проводится при приеме на работу, первичный на рабочем месте - до начала самостоятельной работы. С учетом положений данных норм вмененное ФИО2 Т.С. допущение ФИО5 к работе без проведения обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда допущено в соответствующую дату приема ФИО5 на работу, допуска к самостоятельной работе, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

Представитель председателя ФИО7 ФИО2 Т.С. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ГИТ в РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В судебном заседании установлено, что распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении проверки в отношении ФИО7» (л.д. 38-39).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2.7-277/2 (л.д. 41-42).

При проведении проверки были выявлены и установлены следующие нарушения трудового законодательства, допущенные ФИО7». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ФИО7 на должность контролера счетчиков. В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ второй экземпляр трудового договора ФИО5 под подпись на руки не получила. В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ ФИО5 не была ознакомлена под роспись в трехдневный срок с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ст. 212 ТК РФ ФИО5 была допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, с результатами специальной оценки условий труда под роспись не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена по собственному желанию. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под роспись не была ознакомлена, о чем составлен соответствующий акт. Также ФИО5 не была ознакомлена под роспись с порядком обработки персональных данных работников ФИО7», что является нарушением п. 1 ст. 86 ТК РФ. Кроме того, ФИО5 в нарушение ст. 123 ТК РФ не была ознакомлена под роспись о времени начала отпуска по приказам о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО3 был составлен протокол об административной правонарушении № в отношении председателя ФИО7» ФИО2 Т.С. по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 44-45).

Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 №. председатель ФИО7» ФИО2 Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 47-48).

Основанием привлечения к административной ответственности председателя ФИО7» ФИО2 Т.С. по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП послужило не обеспечение ознакомления ФИО5 с требованиями охраны труда и допуск ее к работе без прохождения в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении председателя ФИО7» ФИО2 Т.С., оставлен без внимания факт истечения срока давности привлечения председателя ФИО7» к административной ответственности за нарушения ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В силу пункта 2.1.1 названного выше Порядка обучения по охране труда работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда для всех принимаемых на работу лиц.

Согласно п.п. 2.1.1 - 2.1.5 данного Порядка вводный инструктаж проводится при приеме на работу, первичный на рабочем месте - до начала самостоятельной работы, повторный - не реже одного раза в шесть месяцев.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение, предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного вмененное председателю ФИО7» ФИО2 Т.С. не проведение вводных и первичных инструктажей, допущено в соответствующую дату приема ФИО5 на работу и допуска ее к самостоятельной работе (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в ч. 1 ст. 4.5, ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП (в редакциях, действовавших на момент совершения нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об АП).

При этом в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об АП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ), в соответствующие даты по истечении двух месяцев после совершения указанного выше нарушения истек срок давности привлечения председателя ФИО7» ФИО2 Т.С.,. к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не проведении вводных и первичных инструктажей, допуске ФИО5 к самостоятельной работе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, за указанные нарушения председатель ФИО7» ФИО2 Т.С. необоснованно привлечена должностным лицом трудовой инспекции к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок привлечения председателя ФИО7 ФИО2 Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП (как по Федеральному закону, действовавшему до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № месяца, так и по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ – 1 год) на момент вынесения должностным лицом трудовой инспекции постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ФИО7» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения..

Судья: