Приговор № 1-120/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021 (12001420030000799)

УИД-48RS0001-01-2021-000204-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 3 марта 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимого ФИО2, защитника Жилкова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, работающего у ИП «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 18 минут 15 октября 2020 года, находясь на расстоянии 100 метров от остановки общественного транспорта «Коксохим» города Липецка, нашел на обочине дороги банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №8593/087 ПАО «Сбербанк», по адресу: город Липецк, площадь Торговая, дом № 2, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день направился в магазин «Пятерочка», распложенный по адресу: <...>, где в 12 часов 56 минут 15 октября 2020 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, расплатился за покупку товара на сумму 829 рублей 96 копеек, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, после чего направился на автомобильный рынок, расположенный по адресу: город Липецк, улица Московская, дом №36, где в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 27 минут 15 октября 2020 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, расплатился за покупку товара на общую сумму 3 150 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3 979 рублей 96 копеек, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 979 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15.10.2020 ему на сотовый телефон позвонил напарник ФИО4 и рассказал ему о том, что он с утерянной карты пассажира снял денежные средства, совершив покупки, а затем выбросил ее на обочине дороги в районе «Коксохим» ПАО «НЛМК» (примерно в 100 метрах от остановки общественного транспорта «Коксохим»), Тогда у него возник умысел также похитить с указанной банковской карты денежные средства. Приехав туда, он нашел банковскую карту и забрал ее себе. После чего он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 12 часов 56 минут 15.10.2020 совершил покупки продуктов питания (двух бутылок оливкового масла и одного батона нарезного) на общую сумму 829 рублей 96 копеек, и расплатился за покупку с использованием средств платежа, приложив похищенную банковскую карту к терминалу оплаты. Продавцу о том, что банковская карта принадлежит не ему, он не говорил. После чего он поехал на авторынок, расположенный в районе 19 Микрорайона г. Липецка, где в одном из киосков в павильоне №1111134 в период времени с 13 часов 17 минут 15.10.2020 по 13 часов 27 минут 15.10.2020 приобрел набор гаечных ключей, еще один гаечный ключ и два комплекта отверток, оплатив покупки также с использованием средств платежа, приложив банковскую карту к терминалу оплаты на суммы 700 рублей 00 копеек, 950 рублей 00 копеек. 700 рублей 00 копеек. 800 рублей 00 копеек. Продавцу о том, что банковская карта принадлежит не ему, он не говорил. После чего он выбросил найденную банковскую карту там же, на авторынке. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.10.2020 года ФИО2 указал об обстоятельствах совершения им кражи 15 октября 2020 года, используя чужую найденную банковскую карту, которой оплатил покупку в магазине «Пятерочка», а также на автомобильном рынке на общую сумму около 4000 рублей. После чего выбросил найденную банковскую карту (л.д. 38).

Явку с повинной ФИО2 подтвердил и в суде.

В ходе проверки показаний на месте 10.12.2020 года ФИО2 подтвердил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и указал способ хищения (л.д. 50-55).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется социальная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к р/счету №, открытому по адресу: <...>. Последний раз она (Потерпевший №1) видела указанную банковскую карту около 17 часов 00 минут 14.10.2020, так как в это время, когда она одевала верхнюю одежду, и вышла на улицу, то положила банковскую карту в карман своей куртки. Больше данную банковскую карту она (Потерпевший №1) не видела. 15.10.2020 около 13 часов 00 минут она (Потерпевший №1) увидела, что с 11 часов 26 минут 15.10.2020 ей на ее сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с номера № о списании с ее банковской карты денежных средств. Указанные операции она (Потерпевший №1) не совершала. Тогда она стала смотреть, где находится ее банковская карта, и обнаружила, что она отсутствует в кармане куртки. Тогда она поняла, что потеряла свою банковскую карту и с нее совершается хищение денежных средств. После чего она (Потерпевший №1) заблокировала банковскую карту и обратилась по данному факту с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что с ее банковской карты были совершены хищения денежных средств двумя разными мужчинами ФИО4 и ФИО2 и в разное время. ФИО4 было совершено хищение денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 6 293 рубля 59 копеек. А ФИО2 в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 27 минут 15 октября 2020 года, с использованием средств платежа, путем осуществления покупок товарно-материальных ценностей в различных торговых точках города Липецка было совершено хищение денежных средств с принадлежащем ей банковской карты на общую сумму 3 979 рублей 96 копеек, а именно: в магазине «Пятерочка» в 12 часов 56 минут 15.10.2020 на сумму 829 рублей 96 копеек, и в киоске автозапчастей на суммы 700 рублей 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек. 800 рублей 00 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 составляет 3 979 рублей 96 копеек, который ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у ИП «ФИО6» с 2008 года и состоит в должности <данные изъяты>. 14 октября 2020 года он (ФИО7) находился на работе, то есть осуществлял перевозку людей на автобусе по маршруту №325. Около 13-14 часов 00 минут 14 октября 2020 года к нему обратилась одна из пассажирок автобуса. Она передала ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и сообщила, что нашла ее в салоне автобуса. Он (ФИО7) забрал данную карту у женщины и положил ее на видное место, чтобы карточку смог забрать хозяин. Но в течение этого дня к нему за карточкой никто не обратился. 15 октября 2020 года он (ФИО7) снова пришел на работу и забрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и совершил покупки расплатившись этой банковской картой на сумму 6 293 рубля 59 копеек. 21 октября 2020 года он был приглашен в ОН № 8 УМВД России по г. Липецку для беседы. В ходе беседы с оперуполномоченным он признался в совершенном преступлении и попросил дать ему бланк явки с повинной, в котором собственноручно изложил обстоятельства преступления. От сотрудников полиции он (ФИО7) узнал, что сумма ущерба, то есть сумма, списанная с банковской карты составляет 10 273 рубля 55 копеек, однако им были списаны денежные средства на сумму 6 293 рубля 59 копеек. Он (ФИО7) вспомнил, что делился со своим напарником ФИО2 тем, что нашел чужую банковскую карту и снимал с нее денежные средства. Также он (ФИО7) сообщил ФИО2. что за ненадобностью выкинул ее возле автозаправки «Газпромнефть», недалеко от остановки общественного транспорта «Кокосохим» г. Липецка. Также ему (ФИО8) известно, что ФИО2 нашел данную банковскую карту и продолжил списывать с нее в дальнейшем денежные средства, и подозревается в совершении аналогичного с ним преступления (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он в должности старшего оперуполномоченного ОУР проходит службу в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. 15 октября 2020 года в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о совершенном преступлении, обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, воспользовавшись утраченной ею социальной банковской картой ПАО «Сбербанк», 15 октября 2020 года в период времени с 11 часов 26 минут до 13 часов 27 минут, путем оплаты покупок, похитили принадлежащие ей денежные средства на суму 10 273 рублей 55 копеек. В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, установлено, что преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено двумя разным лицами: ФИО1, и ФИО2. При установлении местонахождения ФИО2. он 10 декабря 2020 года, был приглашен в ОП № 8 УМВД России по г.Липецку, где в ходе проведённой с ним беседы, он сознался в вышеуказанном преступлении, и по данному факту заполнил протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия, изложил в нем обстоятельства преступления, а именно то, что он 15 октября 2020 года, используя чужую найденную банковскую карту, оплатил ей покупку в магазине «Пятерочка», а также на автомобильном рынке на общую сумму около 4000 рублей. После чего выбросил найденную банковскую карту (л.д. 36-37).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу выемки от 26 октября 2020 года, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята распечатка скриншота смс-сообщений ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств 15.10.2020 на 1 листе (л.д. 23-25), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-28, 29).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого.

ФИО2 не судим (л.д. 64, 65); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 66, 67); характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (л.д. 68).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката Баранова М.А. на предварительном следствии в сумме 6 100 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, считает возможным принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 100 рублей, выплаченные защитнику Баранову М.А. в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи принять на счет государства.

Вещественные доказательства: распечатку скриншота смс-сообщений ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств 15.10.2020 на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-120/2021 в Советском районном суде.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________ Н.А.Демьяновская

Секретарь судебного заседания

_____________О.ФИО3

«03»__03______ 2021г.