Приговор № 1-43/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 03 мая 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Галиакберова А. Э.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Каримова М. Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> Республики Башкортостан, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:55 часов, в д. <адрес> РБ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватив в правую руку табуретку и используя ее в качестве оружия, нанес указанной табуреткой четыре удара по голове и лицу ФИО5, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой кости без смещения отломков, ссадины спинки носа, ссадины лобной области справа, ссадины лобной области слева, кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области век правого глаза, правой щеки и области нижней челюсти справа с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, ссадины левой височной области, кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области век левого глаза. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в д. <адрес> РБ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес>, по месту проживания своей матери ФИО3 №1, в ходе ссоры с последней, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке табуретку и используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ею один удар по правой руке ФИО3 №1, тем самым причинив последней телесное повреждение, в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети диафиза с угловым смещением наружи локтевой кости и которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М. Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО4 на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2 и адвокат Каримов М. Ф., государственный обвинитель и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явки с повинной ( т. 1, л.д.17-18, 89-90).

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание :

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.