Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него 80 000 рублей по тем основаниям, что 19 января 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 в соответствии со статьями 971 - 979 ГК РФ заключено соглашение (договор поручения) №, по условиям которого он обязан оформить все документы, исковое заявление по иску к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск о признании незаконным решения УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, и обязании ответчика назначить ФИО2 страховой пенсии по старости со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения уплата установлена в размере 80000 рублей. Согласно п. 3.2 соглашения стороны вправе по взаимной договоренности оговорить стоимость отдельных видов юридической помощи, а также согласовать порядок и сроки платежей, возможность «после назначения и получения пенсии».

В соответствии с п. «в» ч. 2.2 Доверитель обязан оплатить работу Поверенного в обусловленном Соглашением в размере, согласно п. 4 ст. 975 ГК РФ, а также возмещать расходы, понесенные им в ходе исполнения соглашения, транспортные и организационно-технического характера.

Согласно ч. 3.5 условий соглашения, предусматривающих особые условия, указывается, что в оплату за исполнение поручения также входят транспортные и иные расходы, связанные с выездом в г. Новочебоксарск на судебные заседания, и взыскании пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии до даты вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Им в полном объеме выполнены все условия Соглашения, и во исполнение Соглашения, оформлены все документы, исковые заявления с уточнениями, привлечены дополнительно свидетели, участие неоднократно в судебных заседаниях - 14 февраля 2019 года, 28 марта 2019 года, 24 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом вынесено решение по делу №, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО2 и на ГУ- УПФ РФ в г. Новочебоксарск возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 во исполнение условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № 8613 в <...> был открыт счет № Пенсионный плюс, на который была оформлена доверенность на его имя с правом получения начисленной пенсии в размере 80000 рублей, установленной Соглашением.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и решением комиссии УПФ РФ в гор. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена пенсия, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 открыл новую карту, куда перечислены деньги.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отказа от оплаты за исполнение соглашения, предусмотренного ст. 975 ГК РФ. Поэтому на основании ст. 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст. 975 ГК РФ он просит взыскать с ответчика ФИО2 80000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело без его участия, и не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения данного гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ФИО2 80000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение №, об оказании юридической помощи по гражданскому, уголовному и арбитражному делам, по условиям которого Поверенный ФИО1 взял на себя обязательства по оформлению всех документов, искового заявления по иску к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск о признании незаконным решений УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, и обязании ответчика назначить ФИО2 страховой пенсии по старости со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения плата за исполнение поручения указанного в п. 1.1 Соглашения установлена в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 2.2 Доверитель обязан оплатить работу Поверенного в обусловленном Соглашением в размере, согласно п. 4 ст. 975 ГК РФ, а также возмещать расходы, понесенные им в ходе исполнения соглашения, транспортные и организационно-технического характера.

Как следует из искового заявления, и установлено судом в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики от имени ответчика ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск о признании незаконными решений об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, участвовал в судебных заседаниях Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ о назначении страховой пенсии по старости.

- 2 -

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО2 удовлетворено, решения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, и на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск возложена обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж ФИО2 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадском РСУ ПСО «Чувашгражданстрой», и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Участие истца ФИО1 в судебном заседании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск подтверждается извещением данного суда сторонам по гражданскому делу, в том числе представителю истца ФИО2 – ФИО1 о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В деле имеется копия дополнительного искового заявления ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем истца – ФИО1 (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду свои возражения на исковое заявление ФИО1. и не предоставил доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца ФИО1 о заключении с ним соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и об исполнении им обязательств по оплате за исполнение обязательств по данному соглашению.

При таких обстоятельствах, проанализировав доказательства, предоставленные суду истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказался от исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оплатил ФИО1 80000 рублей, за оказанную ему юридическую помощь по составлению исковых заявлений, других документов и за участие его в качестве представителя в судебных заседаниях Новочебоксарского городского суда при рассмотрении гражданского дела № по его исковому заявлению к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск о назначении ему трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца ФИО1, заявленное к ответчику ФИО2 суд считает обоснованным, основанным на законе, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 как истец по иску связанного с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по данному гражданскому делу при цене иска 80000 рублей составляет 2600 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.