Постановление № 5-1-30/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-1-30/2025

Дело № 5-1-30/2025

73RS0015-01-2025-000187-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Новоспасское 9 сентября 2025 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием потерпевшей П. Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ****************** ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2025 в 07 часов 45 минут на автомобильной дороге Солдатская Ташла-Старая Кулатка 123 км 500 м ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением П. А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, П. Ю.В. и несовершеннолетнему П. В.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Согласно полученной телефонограмме от 08.09.2025 просил рассмотреть дело без его участия и строго его не наказывать. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Потерпевшая П. Ю.В., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего П. В.А., (дата) года рождения, в судебном заседании показала, что у них в семье имеется автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. (дата) утром она с мужем и несовершеннолетним ребенком поехали отвозить ребенка в детский сад и проезжая по улице <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 выехав с прилегающей территории, совершил столкновение с их автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия она и ее ребенок были госпитализированы в районную больницу.

ФИО1 по вопросу оказания материальной помощи в счет возмещения причиненного вреда к ним не обращался. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, но не желает лишать его права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 07 часов 45 минут на автомобильной дороге Солдатская Ташла-Старая Кулатка 123 км 500 м ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением П. А.Ю., чем нарушил пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, П. Ю.В. и несовершеннолетний П. В.А. получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалы, содержащиеся в материале дорожно-транспортного происшествия № 730009538 от 17.01.2025 с участием ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 73 ОТ № 074856 от 17.04.2025 (л.д. 85); протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 (л.д. 3); рапортами (л.д. 4, 5, 6, 7); схемой места совершения административно правонарушения от 17.01.2025 (л.д. 68); объяснениями ФИО1 от (дата) и П. А.Ю. (л.д. 78, 79); протоколом осмотра места совершения административного нарушения от 17.01.2025 (л.д. 69-72); справкой о повреждениях ТС (л.д. 81) и иными материалами.

Из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы от 11.03.2025 № 029, следует, что у П. Ю.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и кровоподтек в средней трети левого бедра.

Данные телесные повреждения могли быть получены П. Ю.В. от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго (минуты, часы) ко времени поступления в ГУЗ «Новоспасская РБ» (дата и время поступления 17.01.2025 в 08:39), что не исключает их образование 17.01.2025.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга у П. Ю.В. квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 99 -102).

Из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы от 02.04.2025 № 030, следует, что у П. В.А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и кровоподтек в средней трети правой голени.

Данные телесные повреждения могли быть получены П. В.А. от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго (минуты, часы) ко времени поступления в ГУЗ «Новоспасская РБ» (дата и время поступления 17.01.2025 в 08:52), что не исключает их образование 17.01.2025.

Учитывая характер, давность и локализацию установленных у П. В.А. телесных повреждений, сопоставляя их с обстоятельствами дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей компоновки салона автомобиля.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга у П. В.А. квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 108-112).

Потерпевшая П. Ю.В. выразила несогласие с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего П. В.А., по основаниям неправильного определения вреда здоровью П. В.А. в виду того, что ее сын находился на лечении более 21 дня с травмой закрытый перелом затылочной кости слева.

В судебном заседании была допрошена эксперт Ш. К.А., пояснившая, что в ходе проведения экспертизы в отношении П. В.А. ею были запрошены дополнительные медицинские документы и направлялось ходатайство о привлечении в качестве эксперта врача-рентгенолога Ц. А.В., которому она в последующем предоставила записи компьютерной томографии головного мозга П. В.А. от 17.01.2025 и 24.01.2025. После чего на основании общего анализа ею был сделан вывод, что диагноз «закрытый перелом затылочной кости слева» не подтверждается объективными данными на предоставленных сканах компьютерной томографии головного мозга от 17.01.2025 и 24.01.2025.

Таким образом, доводы потерпевшей о неподтвержденности тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего несостоятельны.

Каких-либо сомнений в обоснованности данного по делу заключения эксперта от 02.04.2025 № 030 о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, требующих назначение дополнительной либо повторной экспертизы, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы ясны и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Вывод о длительности расстройства здоровья объективно подтвержден данными медицинских документов, представленных эксперту и отраженных в исследовательской части заключения.

Вывод о причинении легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) сделан с учетом выявленного повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, а также на основании пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и полагает, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П. Ю.В. и несовершеннолетнему П. В.А.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушений Правил дорожного движения – умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинения вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.12.2024 № 490-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрены наказания в виде в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ***********, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан (дата) УМВД России по Ульяновской области, код подразделения 730-013), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет получателя УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ОКАТО 73629000, ОКТМО 73629000, Код бюджетной классификации 18811601123010001140; УИН 18810473250110000579 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Талягина