Апелляционное определение № 33-2765/2026 от 12 мая 2026 г.

Председательствующий: Величева Ю.Н. № 33-2765/2026

55RS0007-01-2025-007508-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Селяниной Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2026

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – Субботина Дмитрия Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2026 года

по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о перерасчете стажа службы.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее также – УМВД России по Омской области) о перерасчете продолжительности стажа службы, в обоснование указав, что в период с 11 декабря 2009 года по 11сентября 2025 года она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела по противодействию экстремистской деятельности молодежных и национальных объединений, а также физических лиц Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области (до 29 февраля 2012 года), а также в должности старшего оперуполномоченного отдела координации антитеррористической деятельности (с 1 марта 2012 года по день фактического увольнения). При увольнении из УМВД России по Омской области произведен расчет выслуги лет, согласно которому льготное исчисление выслуги лет отсутствует, срок службы составляет 17 лет 1 месяц 28 дней.

Полагает, что период службы должен быть включен в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за один и одну треть месяца в соответствии с приложением № 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 года № 056, предусматривающим льготное исчисление выслуги лет для оперуполномоченных в отделах (отделениях, группах, направлениях) на уровне МВД России по субъекту Российской Федерации, непосредственно осуществляющих функции по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, непосредственно осуществляющие функции по борьбе с коррупцией и организованной преступностью экономической направленности, поскольку из должностных инстанций истца следует, что она осуществляла деятельность, связанную с противодействием терроризму и экстремистской деятельности.

Просила признать незаконным приказ заместителя начальника УМВД России по Омской области от 9 сентября 2025 года № 2908 № <...> части расчета стажа работы в органах внутренних дел Российской Федерации исходя из льготного исчисления, возложить обязанность на МВД России, УМВД России по Омской области включить в выслугу лет для назначения пенсии период службы с 11 декабря 2009 года по 11 сентября 2025 года в льготном исчислении как один месяц службы за один и одну треть месяца.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель - адвокат Субботин Д.Е., действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что все подразделения Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области занимаются деятельностью по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремистской направленности, независимо от наименования отделов, входящих в его состав. Исходя из анализа должностных инструкций следует, что ФИО1, как и работники других отделов, занималась аналогичными функциями по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремистской направленности, следовательно, имеет право на льготное исчисление выслуги лет.

Представители ответчиков МВД России и УМВД России по Омской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что приказом МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 предусмотрено льготное исчисление выслуги лет только в определенных подразделениях Центра по противодействию экстремизму и терроризму, в которых истец службу не проходила. Соответственно, вне зависимости от того, что в должностные обязанности истца входила деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремистской направленности, поскольку истец работала в основном в отделе статистики Центра по противодействию экстремизму и терроризму, права на льготное исчисление выслуги лет она не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не соглашается, просит его отменить, ссылаясь на то, что из анализа должностных инструкций истца следует, что она, как и работники других отделов, осуществляла функции по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремистской направленности, следовательно, она имеет право на льготное исчисление выслуги лет. При этом, выводы районного суда о том, что обязанности ФИО1 сводились к подготовке информационно-аналитических и статистических документов, обзорных справок, отчетных документов на основе анализа деятельности подразделения и оперативной обстановки, составления номенклатуры дел, ведения оперативно-справочных учетов, регистрации оперативного учета, опровергаются пояснениями свидетеля КТА и справкой Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области, из которой следует, что в период службы с 10 марта 2010 года по 11сентября 2025 года истец осуществляла мероприятия, по результатам которых двое граждан были привлечены к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимала участие в осуществлении оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что вне зависимости от того, что ФИО4 проходила службу в иных подразделениях Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области, поскольку все подразделения центра имеют задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремисткой направленности, постольку должностные обязанности истца схожи с должностными обязанности оперуполномоченных отделов по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям, по противодействию национальному и религиозному экстремизму, поименованных в рассматриваемом приказе.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Субботин Д.Е., действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Омской области ФИО5 полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку истец не проходила службу в отделах и должностях, дающих право на льготное исчисление выслуги лет.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 17декабря 2009 года по 11 сентября 2025 года ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел (том 1 л.д. 39-40), в том числе:

- с 11 декабря 2009 года по 1 марта 2010 годам стажером по должности оперуполномоченного отдела по противодействию экстремистской деятельности молодежных и национальных объединений, а также физических лиц Центра по противодействию экстремизму Управления внутренних дел Российской Федерации по Омской области (на основании приказа от 17 декабря 2009 № <...>) (том 2 л.д. 4);

- с 1 марта 2010 года по 11 марта 2010 года стажером по должности оперуполномоченного отделения информационно-аналитического обеспечения Центра по противодействию экстремизму Управления внутренних дел Российской Федерации по Омской области (на основании приказа от 15 марта 2010 года № <...> (том 2 л.д. 5);

- с 11 марта 2010 года по 1 июня 2011 года оперуполномоченным отделения информационно-аналитического обеспечения Центра по противодействию экстремизму Управления внутренних дел Российской Федерации по Омской области (на основании приказов от 29 марта 2010 года № <...>, от 10 июня 2010 года № <...>) (том 2 л.д. 6,149).

- с 1 июня 2011 года по 25 июня 2011 года по должности оперуполномоченного отделения информационно-аналитического обеспечения Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (на основании приказа от 31 мая 2011 года № <...>);

- с 25 июня 2011 года по 1 августа 2011 года оперуполномоченным отделения информационно-аналитического обеспечения Центра по противодействию экстремизму полиции УМВД России по Омской области по (на основании приказа от 6 июля 2011 года № <...>) (том 2 л.д. 7);

- с 1 августа 2011 года по 29 мая 2014 года оперуполномоченным отдела анализа и координации антитеррористической деятельности Центра по противодействию экстремизму полиции УМВД России по Омской области (на основании приказа от 12 августа 2011 года № <...>) (том 2 л.д. 8);

- с 29 мая 2014 года по 1 октября 2017 года оперуполномоченным отдела координации антитеррористической деятельности Центра по противодействию экстремизму полиции УМВД России по Омской области (на основании приказов от 18 июня 2014 года № <...> № <...>, от 19 декабря 2016 года № <...>) (том 2 л.д. 9);

- с 1 октября 2017 года по 20 февраля 2020 года оперуполномоченным отделения по информационному противоборству Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области (на основании приказа от 4октября 2017 года № <...> (том 2 л.д. 10);

- с 20 февраля 2020 года по 3 июня 2020 года оперуполномоченным отделения по информационному противоборству и выявлению преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области (на основании приказа от 24 марта 2020 года № <...> № <...>) (том 2 л.д. 145;

- с 3 июня 2020 года по 10 февраля 2021 года оперуполномоченным отделения информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области (на основании приказа от 24 марта 2020 года № <...> (том 2 л.д. 145);

- с 10 февраля 2021 года по 1 марта 2024 года оперуполномоченным отела координации антитеррористической деятельности Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области (на основании приказа от 9 февраля 2021 года № <...>) (том 2 л.д. 11);

- с 1 марта 2024 года по 11 сентября 2025 года старшим оперуполномоченным отдела координации антитеррористической деятельности Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области (на основании приказа от 1 марта 2024 года № <...> № <...>) (том 2 л.д. 12).

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» 3 сентября 2025 года ФИО1 установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, причинная связь: заболевание получено в период военной службы (том 1 л.д. 28).

ФИО1 состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового облесения УМВД России по Омской области и получает пенсию по инвалидности 3 группы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, с 12 сентября 2025 года по 30 ноября 2026 года.

Приказом УМВД России по Омской области от 9 сентября 2025 года № <...> майор полиции ФИО1, старший оперуполномоченный отдела координации антитеррористической деятельности Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области уволена из органов внутренних дел 11 сентября 2025 года на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 3 ноября 2011 года « 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Выслуга лет по состоянию на 11 сентября 2025 года составляет в календарном исчислении 17 лет 1 месяц 28 дней, в льготном исчислении – нет. (том 1 л.д. 15).

Не согласившись с произведенным расчетом выслуги лет, полагая, что период её службы в органах внутренних дел с 17декабря 2009 года по 11сентября 2025 года должен быть включена в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за один и одну треть месяца, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что ФИО1 в спорный период проходила службу в составе Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области, в который входили как отделы, непосредственно поименованные в приказе МВД России от 24 сентября 2015 года № 056, служба в которых предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет, - отдел по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям; отдел по противодействию национальному и религиозному экстремизму, так и иные отделы (в которых проходила службу истец в период с 11 марта 2010 года по 11 сентября 2025 года), такие как отдел анализа и координации антитеррористической деятельности, отделение информационно-аналитического обеспечения, отделения по информационному противоборству, отделение информационного противоборств экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. При этом период службы истца в качестве стажера по должности оперуполномоченного в отделе по противодействию экстремистской деятельности молодежных и национальных объединений, а также физических лиц Центра по противодействию экстремизму Управления внутренних дел Российской Федерации по Омской области в период с 11 декабря 2009 по 10 марта 2010 года также не может быть включен льготном исчислении в выслугу лет, поскольку стажер не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Ввиду изложенного, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее также – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно части статьи 18 Закона Российской Федерации от 12февраля 1993 года № 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии согласно пункту «а» статьи 13 названного Закона засчитывается, в числе прочего, нахождение на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел.

Частью 2 названной статьи установлено, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

В силу части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12февраля 1993 года № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (в первоначальной редакции этой статьи, действовавшей до 6 декабря 1995 года, – Советом Министров Российской Федерации).

На основании указанной статьи, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 утвержден Порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее также – Порядок № 941).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Порядка 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях, а именно один месяц службы за один и одну треть месяца в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 6 сентября 2008 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» утвержден перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. Выписка из Приложения к Приказу от 24 сентября 2015 года № 056 в необходимом для рассмотрения дела объеме представлена ответчиком в материалы дела.

Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 года № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» в целях совершенствования руководства деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению экономической безопасности, борьбе с коррупцией, организованной преступностью и экстремизмом, усиления гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) постановлено образовать в органах внутренних дел Российской Федерации в пределах их установленной штатной численности на базе подразделений по борьбе с организованной преступностью:

а) подразделения по противодействию экстремизму, возложив на них функции по противодействию экстремистской деятельности;

б) подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, возложив на них функции по применению мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, а также по обеспечению сохранности их имущества.

В соответствии с приказом МВД России от 30 декабря 2007 года № 1220 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел Российской Федерации» и во исполнение приказа МВД России от 12 сентября 2008 года № 795 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 года № 1316» приказом Управления внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 29 сентября 2008 года № 709 утверждено штатное расписание Центра по противодействию экстремизму и Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, непосредственно подчиненных Управлению внутренних дел Российской Федерации Омской области, который введен в действие в 15 октября 2008 года.

Проанализировав Положения о Центре по противодействию коррупции УМВД России по Омской области (ранее Управления внутренних дел Российской Федерации по Омской области), действовавшие в период с 5 марта 2009 года по настоящее время, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в состав указанного центра действительно входили следующие отделы: отдел по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям; отдел по противодействию национальному и религиозному экстремизму, отдел анализа и координации антитеррористической деятельности, отделение информационно-аналитического обеспечения, отделения по информационному противоборству, отделение информационного противоборств экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

При этом, как верно указанно районным судом, функциями самого Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области являлись не только принятие мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности, но и общие функции анализа и прогнозирование состояния оперативной обстановки по противодействию экстремизму, организация и координация деятельности по противодействию экстремизму подразделений органов внутренних дел.

Вместе с тем на основании подпункта «д» пункта 3 Порядка № 941 в соответствии с Приложением № 4 Приказа МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 в льготном порядке исчислению подлежит в том числе служба в должности оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного по особо важным делам в центрах по противодействию экстремизму МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (МВД, ГУ МВД, УМВД) в:

1 отдел (отделение, группа, направление) по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям

2 отдел (отделение, группа, направление) по противодействию национальному и религиозному экстремизму.

То есть не просто служба в каком-либо структурном подразделении Центра по противодействию экстремизму, а служба в специализированном структурном подразделении, основной функцией которого является непосредственное противодействие экстремизму.

Несмотря на то, что к числу функцией Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области отнесено принятие мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности, прохождение службы в отделении информационно-аналитического обеспечения, отделе анализа и координации антитеррористической деятельности, отделе координации антитеррористической деятельности, отделении по информационному противоборству, отделении по информационному противоборству и выявлению преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отделении информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, не может быть исчислено в льготном исчислении, поскольку непосредственное значение имеет для льготного исчисления в соответствии с приказом МВД России от 24 сентября 2015 года № 056 служба в специализированном структурном подразделении, прямо предусмотренном в указанном приказе и основной функцией которого является непосредственное противодействие экстремизму.

Отделы (отделения), в которых осуществляла свою трудовую деятельность истец в период с 1 марта 2010 года по 11 сентября 2025 года не являются таковым специализированным (специально созданным именно для непосредственного осуществления противодействия экстремизму) подразделением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что из анализа должностных инструкций истца следует, что она, как и работники других отделов, осуществляла функции по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремистской направленности, следовательно, по мнению истца, она имеет право на льготное исчисление выслуги лет, а также о том, что поскольку все подразделения центра имеют задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремисткой направленности, постольку должностные обязанности истца схожи с должностными обязанности оперуполномоченных отделов по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям, по противодействию национальному и религиозному экстремизму, поименованных в рассматриваемом приказе, не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона, в том числе положений приказа от 24 сентября 2015 года № 056, содержащего исчерпывающий перечень специализированных структурных подразделений и должностей, дающих право на льготное исчисление выслуги лет, к которым служба в должностях оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного в приведенных выше отделах (отделениях), в которых осуществляла свою трудовую деятельность истец в период с 1 марта 2010 года по 11 сентября 2025 года, не предусмотрена.

При этом как верно указанно районным судом, из анализа должностных инструкций истца, служебной характеристики следует, что основные обязанности истца сводились к подготовке информационно-аналитических и статистических документов, обзорных справок, отчетных документов на основе анализа деятельности подразделения и оперативной обстановки; составление номенклатуры дел, ведение оперативно-справочных учетов, регистрация дел оперативного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что из пояснений свидетеля КТА и содержания справки Центра по противодействию экстремизму и терроризму УМВД России по Омской области следует, что в период службы с 10 марта 2010 года по 11 сентября 2025 года истец осуществляла мероприятия, по результатам которых двое граждан были привлечены к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимала участие в осуществлении оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что непосредственно сами отделы (отделения), в которых истец проходила службу в указанный период могут быть отнесены к специализированным подразделениям, служба в которых дает право на льготное исчисление выслуги, тем более если указанная деятельность не носила постоянного характера в силу общих функций и задач организации деятельности по борьбе с экстремизмом. При этом деятельность всех сотрудников полиции так или иначе может быть связана с противодействием экстремизму в силу общих задач органов поддержания правопорядка, но не свидетельствует о наличии права у всех сотрудников на льготное исчисление выслуги лет.

С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что период службы истца в органах внутренних дел с 10 марта 2010 года по 11 сентября 2025 года не подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц за один месяц и одну треть, поскольку отделы (отделения), в которых осуществляла трудовую деятельность истец не относятся к специализированным отделениям, к компетенции которых относится непосредственное выполнение функций по борьбе с экстремизмом, поименованным в Приложении № 4 к приказу от 24 сентября 2015 года № 056.

Кроме того, несмотря на то, что в период с 11 декабря 2009 года по 10 марта 2010 года истец осуществляла деятельность в отделе по противодействию экстремисткой деятельности молодежных и национальных объединений, а также физических лиц, данный отдел предусмотрен перечнем подразделений, служба в которых дает право на льготное исчисление выслуги лет, вместе с тем, районный суд, руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, пришел к правомерному выводу о том, что период службы в качестве стажера по соответствующей должности является трудовой деятельностью, а не служебной, в связи с чем к этому периоду не могут в полном объеме применяться нормы закона, регулирующие служебные отношения в органах внутренних дел, в том числе отношения, связанные с пенсионным обеспечением и расчетом выслуги лет в льготном исчислении.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи