Решение № 2-1593/2019 2-1593/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1593/2019

Дело № 2-1593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в ..., третьи лица: Нотариус ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в ... о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ... умер брат истца - ФИО3, ... года рождения, у которого не было близких родственников кроме сестры, с которой он проживал в квартире № по адресу: ....

Обратившись к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти брата, ФИО1 узнала, что еще в ... году ФИО3 оставил завещание, которым все свое имущество завещал Российской Федерации, которое удостоверено нотариусом ФИО4 ..., зарегистрировано в реестре за №. В завещании указано, что ФИО3 находится в здравом уме и твердой памяти, и что дееспособность завещателя нотариусом проверена.

ФИО3 длительное время страдал шизофренией, в связи с чем состоял на учете у психиатра, неоднократно лечился по этому поводу в стационарных условиях, являлся недееспособным, в связи с чем над ним была установлена опек Постановлением Горздравотдела от ... опекуном душевно-больного ФИО3 была назначена мать - ФИО5.

Позднее в ... году ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности, которую он получал в размере 1721,91 руб. ежемесячно, однако в ... году брат отказался от назначенной по инвалидности пенсии и в ущерб своему материальному положению оформил пенсию по старости в размере 1308,80 руб. ежемесячно.

По мнению истца, такие странные нелогичные с точки зрения человека здравомыслящего действия со стороны брата наблюдались постоянно. Кроме того у брата периодически рождались бредовые идеи, его преследовали галлюцинации. Часто беспричинно он был агрессивен, неадекватно вел себя, явно не понимал значение своих действий, не отдавал им отчета.

Перед своей смертью ФИО3 несколько месяцев не поднимался с кровати, уход за ним осуществляла ФИО1, которая являлась инвалидом второй группы. Когда он умер, расходы по его захоронению оплатила истец.

По мнению истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют, о том, что завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом ..., которым он все свое имущество завещал Российской Федерации, является недействительным, поскольку он в силу своей болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным завещание от имени ФИО3 в пользу Российской Федерации, датированное ..., удостоверенное нотариусом ... ФИО4

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ГБУ Психоневрологический диспансер ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, по доводам указанным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО3 неоднократно лечился в психиатрических клиниках, у него наблюдалась склонность к сутяжничеству.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица – нотариус ... ФИО2, ГБУ Психоневрологический диспансер ... в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов гражданского дела, ... умер ФИО3, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ...

После смерти ФИО3 его сестра ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство.

... ФИО3 оформил завещание, согласно которому все его имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, он завещал Российской Федерации, завещание удостоверено нотариусом ФИО4 ..., зарегистрировано в реестре за №.

ФИО3 являлся родным братом ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака и перемене фамилии Швец на ФИО1.

Как следует из представленных в суд медицинских документов, а именно историй болезни на имя ФИО3 длительное время страдал шизофренией, в связи с чем состоял на учете у психиатра, неоднократно лечился в психиатрических клиниках.

Постановлением Горздравотдела от ... над ФИО3 установлена опека, опекуном душевно-больного ФИО3 была назначена мать - ФИО5.

Решением Исполнительного комитета ... Государственного Совета Народных Депутатов № от ... установлен порядок опеки над душевно-больными в городе ....

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании допрошен специалист - заведующий диспансерного отделения ГБУ Психоневрологический диспансер ... – ФИО8, который пояснил, что ФИО9 состоял на учете у него в то время, когда он работал районным психиатром в ..., учитывая его паранойяльные сутяжные состояния черты характера болезни. Заболевание у него было тяжелое, которое выражалось оно в ассоциативных расстройствах мышления, склонности к сутяжничеству, назначенные лекарства, никогда не принимал, потому что всегда считал себя здоровым. ФИО3 был инвалидом II группы, действительно лишен дееспособности. В 70-е годы лишали дееспособности не на основании решения суда, а решением исполкома, и опекунское удостоверение выдавал Городской диспансер ..., где был опекунский совет, и председателем опекунского совета являлся главврач, для чего собиралась специальная комиссия. Вопрос о признании дееспособным решался судом, но насколько ему известно ФИО3 не восстанавливал дееспособность. Заболевание ФИО3 было хроническое, с шубообразное течение.

Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Государственного Совета народных депутатов № от ... установлен порядок опеки над душевно-больными в городе Ростове-на-Дону, согласно которому установление опеки принимается решением районных исполнительных комитетов Советов народных депутатов по согласованию с комиссией по делам опеки и попечительства при отделе здравоохранения.

Решением исполнительного комитета ... совета народных депутатов № от ... установлена опека над душевнобольным ФИО3, проживающим в ..., назначена над ним опека на ФИО5, проживающую по тому же адресу.

Кроме того, согласно медицинской карте больного ФИО3, он лично ...г. написал заявление с просьбой наблюдаться у врача ФИО8, который впоследствии был его лечащим врачем.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, его показания никем не опровергнуты, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что при составлении завещания в обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психического состояния лица, оформляющего завещание в установленном законодательством о нотариате порядке, поскольку специальными знаниями в области медицины, психиатрии нотариус не обладает, и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий.

В силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания специалиста врача-психиатра, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании завещания недействительным, поскольку ФИО3 при составлении оспариваемого завещания явно не мог выразить волю на его составление, принимая во внимание состояние его состояние здоровья, а также обстоятельства, того, что форма его психического заболевания предполагала принятие лекарственных средств, которые он отказывался принимать.

Так же, суд учитывает, что на момент составления завещания ..., ФИО3 страдал психическим расстройством в форме шизофрении шубообразное течение, параноидный симптом, однако согласно медицинских документов в спорный период составления завещания врача-психиатра не посещал, лечение не принимал, в связи с чем был ограничена в способности в полной мере адекватно оценивать происходящее, что ставит под сомнение свободу волеизъявления ФИО3 на составление завещания в пользу Российской Федерации в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

Суд приходит к выводу о признании завещания недействительным, поскольку установленные судом обстоятельства составления завещания, повлияли на понимание волеизъявления наследодателя ФИО3, в связи с чем, отсутствовало свободное, независимое формирование его волеизъявления на совершение оспариваемого завещания, ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска признании недействительным завещания от имени ФИО3 в пользу Российской Федерации, датированное ..., удостоверенное нотариусом ... ФИО4 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в ..., третьи лица: Нотариус ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание от имени ФИО3 в пользу Российской Федерации, датированное ..., удостоверенное нотариусом ... ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ...