Решение № 12-262/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-262/2020

Дело № 12-262/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С., при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 г. <№> о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 20.07.2020 г. <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, в обоснование указав, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство была внесена, в установленном порядке, в сумме 8 000 руб., в связи с чем, заявитель полагает привлечение его к административной ответственности необоснованным, просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство прекратить

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 20.07.2020 г. <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что в 12.07.2020 г. в 13:30:32 по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 "Краснодар-Верхнебаканский" собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ35320» с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения плаы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № с-0014-19 от 19.08.2019 г. и поверка действительна до 18.08.2021 г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, о чем свидетельствует выписка операций системы взимания платы "Платон", не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Согласно представленному акту от 04.07.2018 г. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) передал ФИО1 (ссудополучателю) бортовое устройство в технически исправном состоянии, без повреждений.

Из акта от 10.08.2020 г. подписанного вышеуказанными сторонами видно, что бортовое устройство возвращено ФИО1 ссудодателю ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». По результатам самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что бортовое устройство возвращено, в связи с истечением срока службы.

Согласно п.п. 73, 74 Правил устройства должны в течение всего срока службы обеспечивать круглосуточный режим работы от бортовой сети транспортного средства при максимальном напряжении питания не менее 50 В. Гарантийный срок на каждое устройство должен составлять не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено 12.07.2020 г., а 10.08.2020 г. у бортового устройства истек срок служы.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Доказательств, того, что бортовое устройство, на момент движения транспортного средства 12.07.2020 в 13:30:32 находилось во включенном и рабочем состоянии материалы дела не содержат.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о недоказанности вины ФИО1 отклоняются.

При таких обстоятельствах ФИО1 по существу правомерно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, при квалификации выявленного правонарушения не учтено следующее обстоятельство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Основанием для квалификации выявленного правонарушения п. ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как совершенного повторно явилось то обстоятельство, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <№> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не содержатся сведения о дате вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как и дате его вступления в законную силу.

Письменный запрос суда, направленный 03.09.2020 г. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора о предоставлении доказательств вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ <№> оставлен без исполнения.

Таким образом, отсутствие истребуемых сведений в материалах дела исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в рамках настоящего дела, в связи с чем вновь выявленное правонарушение не может считаться совершенным повторно.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что допустимо на стадии пересмотра и улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, полагаю возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 г. <№> о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 г. <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей – изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2020-004221-25