Приговор № 1-187/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017Дело номер ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2017 года адрес ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Мочалова А.П. при секретаре Хитьковой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы адрес ФИО3, представившего удостоверение номер, ордер номер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> 1)15.09.2011 г. мировым судьей судебного участка номер Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., на основании постановления Дзержинского городского суда от 07.09.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, от 22.02.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления Дзержинского городского суда от 26.04.2013 условное осуждение отменено, направлен на 1 год для отбывания наказания в виде лишения свободы; начало срока с 31.05.2013 г. 2) 12.07.2013г. мировым судьей судебного участка номер Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 15.09.2011 г., общий срок 1 год 3 мес. лишения свободы; освобожден 29.08.2014 г. по отбытию наказания; 3) 08.11.2016г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, мера пресечения - подписка о невыезде надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, ФИО2 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах. 1)дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у адрес, где увидел на лавочке на остановке общественного транспорта у вышеуказанного дома ранее ему незнакомого спящего Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к нему и тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя последнего, не представляющую материальной ценности, а также находящийся при Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефона <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, а также имущество Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности: две связки ключей от квартир, пластиковая карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, пластиковая карта банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, акт приема передачи собственности и транспортная карта. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 2) дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у адрес и решил совершить хищение паспорта и других важных личных документов у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, спящего на лавочке на остановке общественного транспорта у вышеуказанного дома. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у адрес, у спящего на лавочке Потерпевший №1, который не мог наблюдать за его преступными действиями, из корыстной заинтересованности из кармана куртки, надетой на последнего, похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 номер, а также другие важные личные документы Потерпевший №1: свидетельство о рождении номер свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия номер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования номер, полис обязательного медицинского страхования номер. С похищенными документами ФИО2 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению (в отношении имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению (в отношении документов Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершены два умышленных преступных деяния, отнесенные законодателем к преступлениям средней и небольшой тяжести. ФИО2 ранее судим; привлекался к административной ответственности; является ветераном боевых действий, состоит на воинском учете. <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из двух преступлений суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>; а также по первому преступлению - частичное, по второму преступлению - полное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством в отношенииФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что находился в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания: ограничение свободы суд полагает к ФИО2 с учетом вышеуказанных обстоятельств не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто без его применения. В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем, приговор от 08.11.2016г. Дзержинского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. При определении размера наказания по первому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства); по второму преступлению (хищение документов) данные положения судом не учитываются, поскольку определен не наиболее строгий вид наказания. Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 на сумму 8500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 При этом, ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) и назначить ему наказание: - по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, - по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде150 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание ФИО2 определить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.11.2016г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: п/п Мочалов А.П. Копия верна: Судья Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мочалов А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |