Решение № 12-20/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-20/2019Магдагачинский районный суд (Амурская область) - Административные правонарушения Административное дело № 12-20/2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Магдагачи 13 марта 2019 года Амурской области Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков, при секретаре Овчинниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы были надлежаще уведомлены, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2018 года в 18 часов 01 минуту в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в районе ул. Новая, д.3А водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2018 года № 28АП 652620 (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2018 года 28ВА014645, согласно которому у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); - показаниями прибора – алкотектора «Юпитер» от 05.11.2018 года (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 ноября 2018 года, из которого следует, что в отношении ФИО1, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого (показания прибора 1,138 мг/л) ФИО1 согласился (л.д. 5) и другими имеющимися в деле доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений не имеют, и в связи с этим сомнений у суда не вызывают. Процедура направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнена в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Мировым судьей по Магдагачинскому районному судебному участку №1 верно определено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его личности и является справедливым. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Судья Магдагачинского районного суда В.Е. Белоруков Амурской области Суд:Магдагачинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Белоруков Виктор Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |