Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019

№2-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в Ленинский районный суд г.Орска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75242,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Бюро экономической безопасности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежным средствами в размере 2 % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 1200 руб.

23.11.2015 г. должником оплачены проценты в размере 2160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79202,55 рублей.

18.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ №2-1575/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75242,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228,63 руб., юридических услуг в размере 1000 руб.

22.11.2018 года судебный приказ №2-1575/2018 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду уточненное исковое заявление, согласно которому, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа в размере 14226,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 569 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1888 руб. Обоснование исковых требований оставил прежним.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого, из его заработной платы были произведены удержания в размере 22335,45 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Полагал, что с учетом взысканных с него денежных средств задолженности перед истцом он не имеет.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 3000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (730 % годовых).

Получение суммы займа ответчиком подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, а также единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 11.11.2015 г. включительно, должником оплачены проценты в размере 1200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, <данные изъяты> уступило ООО «Бюро экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 28.069.2015 года.

23.11.2015 г. должником оплачены проценты в размере 2160 руб.

18.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ №2-1575/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75242,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228,63 руб., юридических услуг в размере 1000 руб.

На основании судебного приказа №2-1575 от 18.06.2018 года ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области 16 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бюро экономической безопасности» задолженности в размере 77470,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 22.11.2018 г. судебный приказ №2-1575/2018 был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска от 18 февраля 2019 года в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство № прекращено. Сумма взысканий по исполнительному производству составила 22 335,45 руб.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать с ответчика 14 226,10 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг, 5226,10 руб. – проценты за пользование займом за период с 29 сентября 2015 года по 6 июня 2018 года, 5000 руб. – неустойка, 1000 руб. – штраф, а также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 руб., а всего 15795,10 руб.

Учитывая взысканную с ответчика сумму в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по договору займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Экономической Безопасности» отказать в связи с полной оплатой ответчиком долга с процентами по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Кроме того, истец просит обязать ИФНС России по г. Орску вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1888 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Изначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 242, 03 руб.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 14 226, 10 руб. составляет 569 руб. Истцом была уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1903, 30 руб.

Таким образом, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 1334,30 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Обязать ИФНС РФ по г. Орску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» государственную пошлину в размере 1334, 30 руб. (одна тысяча триста тридцать четыре рубля 30 коп.), уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.