Приговор № 1-193/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-193/2021

№ 1-193/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 08 июня 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31 мая 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- 29 июня 2020 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Назначенное наказание ФИО1 не отбыто и в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Однако ФИО1 в период непогашенной и неснятой судимости по вышеуказанному приговору суда, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в 23 час. 15 мин. тех же суток был задержан экипажем ГИБДД возле дома <адрес>. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Возражений от подсудимого, адвоката и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 2269 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являлись предметом исследования судом при принятии решения о назначении судебного заседания.

Таким образом, содеянное Ивановым суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о конкретных обстоятельствах совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовно-правового воздействия, должных выводов для себя не сделал, на путь законопослушного поведения не встал и в период непогашенных судимостей за преступления против безопасности движения вновь совершил умышленное преступление данной направленности, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изолирования от общества и назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости.

По этим же основаниям, а также в связи с тем, что ФИО1 в период назначенного ему испытательного срока по приговору суда от 29 июня 2020 г. на путь правопослушного поведения не встал, не доказав тем самым свое исправление и не оправдав оказанное ему доверие, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по названному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам присоединения.

Отбывание лишения свободы следует определить в колонии-поселении согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что цели наказания достижимы лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для направления ФИО1 в исправительное учреждение под конвоем не имеется, поскольку он от суда не скрывался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 июня 2020 г. окончательно назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разъяснить, что осуждённый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 751 УИК РФ.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 751 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 751 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 41 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: возвращенный владельцу автомобиль оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, без удовлетворения.