Приговор № 1-82/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1 – 82/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

законного представителя потерпевшей З.,

адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер № АП-50-016780 от 21.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ** ** ** года рождения, обязан на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области № 2-491/2017-42 от 07.06.2017 об изменении размера взыскиваемых алиментов уплачивать алименты в пользу З. на содержание несовершеннолетнего ребенка М., ** ** ** года рождения, ежемесячно в размере 4 810 рублей 50 копеек, что соответствует 50% величины прожиточного минимума в Смоленской области социально-демографической группы «дети» за 1 квартал 2017 года со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Смоленской области социально-демографиеской группы «дети».

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

В нарушение решения суда и требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1, Являясь родителем несовершеннолетней дочери М., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, средства на содержание дочери не выплачивал, мер к трудоустройству не принимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 05.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. Постановление вступило в законную силу 18.03.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Назначенное наказание в настоящее время не отбыто.

Вместе с тем, будучи подвергнутым административному наказанию, в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, проживающий по адресу: ..., действуя умышленно, совершил аналогичное деяние, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, никакой материальной и иной помощи не оказывал, тем самым неоднократно уклонился от обязанности, возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области № 2-491/2017-42 от 07.06.2017.

В результате неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М. судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП в отношении ФИО1 начислена задолженность по выплате алиментов за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 13 153 рубля 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Нестеровым О.И.. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Нестеров О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. и законный представитель потерпевшей З. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 возможно избрать наказание в виде исправительных работ, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, будучи трудоспособным, в течение длительного времени не предпринимал мер к трудоустройству, в период с ** ** ** по ** ** ** по вопросу трудоустройства в государственные органы не обращался, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Часть 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в порядке, установленном ч.1 ст.50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина