Апелляционное определение № 33-2209/2026 от 20 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2025-001022-69 33-2209/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.

судей Гроицкой Е.Ю., Селюковой О.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании выдела земельного участка незаконным и прекращении государственной регистрации права

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Гроицкой Е.Ю., объяснения представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 700389 кв.м в границах АОЗТ «Заря» <адрес>

Белгородская область является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 3619000+/-16646 кв.м. в границах АОЗТ «Заря» <адрес> в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исками к министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, в которых просили признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего АОЗТ «Заря» <адрес> и прекратить его государственную регистрацию, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2025 г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 151 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 сослались на допущенное, по их мнению, нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при формирования земельного участка с кадастровым номером № предусматривающих, что земельные участки, формируемые за счет невостребованных земельных долей, переходящих в муниципальную или федеральную собственность, должны формироваться из остатков, включая не угодья, после выдела всех востребованных земельных долей в первую очередь. Полагают, что ввиду неправильного, исключительно из возделываемой пашни, формирования земельного участка с кадастровым номером №, в границах бывшего АОЗТ «Заря» <адрес> не хватает земли сельскохозяйственного назначения и они лишены возможности выдела принадлежащих им долей.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 января 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считают, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Полагают срок для обращения в суд не пропущенным, поскольку о нарушении своего права узнали в 2025 году.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб истцов, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах истцов, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчика, что в силу статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ является основанием для отказа в иске, кроме того указал, что истцами пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, чтобы не согласиться с указанными выводами.

Как видно из материалов дела, ФИО2 принадлежит одна земельная доля - 51700/700389 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700389 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с местоположением: <адрес>, в границах АОЗТ «Заря» (л.д. 59-74).

ФИО1 является правообладателем в том числе трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700389 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах АОЗТ «Заря» <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1189100+/-9541,51 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах АОЗТ «Заря» <адрес> (л.д. 104-106).

Белгородская область является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 3619000+/-16646 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах АОЗТ «Заря» <адрес> Государственная регистрация права произведена 7 ноября 2011 г.

Так, 9 августа 2010 г. действующий на тот момент департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области обращался в суд с иском о признании права собственности области на земельный участок площадью 372,24 га с кадастровым номером № в границах АОЗТ «Заря», образованный из земельных долей, не распорядившихся долями собственников, за счет невостребованных земельных долей (дело 2-419/2010).

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2010 года (л.д. 78-79) заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью 372,24 га с кадастровым номером №, расположенный в границах АОЗТ «Заря» <адрес> образованный за счет невостребованных земельных долей ФИО86

Прекратить право собственности вышеуказанных лиц на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением в границах АОЗТ «Заря» <адрес>

Кассационным определением Белгородского областного суда от 30 ноября 2010 г. вышеуказанное решение Новооскольского районного суда изменено, из земельного участка, сформированного за счет невостребованных земельных долей департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области исключены земельные доли, принадлежащие ФИО87 остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 80-82).

Истец по настоящему делу ФИО1 участвовал в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела №2-419/2010, возражал против удовлетворения иска, обжаловал судебное постановление, его доводы об отсутствии в АОЗТ "Заря" свободной земли и неправомерности действий департамента имущественных и земельных отношений, связанных с признанием права собственности на земельный участок образованный за счет невостребованных земельных долей, относительно образования земельного участка только из пашни, были предметом судебной проверки и отклонены судом, в этой связи суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела, правильно, основываясь на положениях статьи 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьях 13, 61, 209 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что ФИО1, как лицо, ранее участвовавшее в качестве ответчика в деле по иску о признании права собственности Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером 31№, расположенный в границах АОЗТ «Заря» <адрес>, не вправе оспаривать в данном гражданском процессе ранее установленные судом факты.

Отклоняя доводы ФИО2, которая привела те же обстоятельства, на которые сослался ФИО1, обосновав невозможность выдела принадлежащей ей доли отсутствием свободной и несформированной земли заключением кадастрового инженера ФИО88 (л.д. 86), суд обоснованно указал, что со стороны истцов, вопреки требованиям статей 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения действий, направленных на выдел своих долей в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также доказательств того, что их право на выдел нарушено именно действиями ответчика по образованию земельного участка с кадастровым номером № ссылки истцов об уменьшении площади пашни, приходящейся на их доли и о фактическом отсутствии земельного участка, из которого можно осуществить выдел принадлежащих им долей, являются предположениями, не подтвержденными доказательствами.

Судебная коллегия, давая оценку доводам апеллянтов и представленному ими заключению кадастрового инженера ФИО89 от 29 декабря 2025 г., отмечает, что оно с достоверностью не подтверждает доводы истцов о невозможности выдела принадлежащих им долей в границах земельного участка с кадастровым номером №, исключительно в связи с образованием принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №. К таким выводам кадастровый инженер не приходит, в заключении они отсутствуют (л.д. 86).

Вопреки доводам апелляционных жалоб истцов, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда относительно пропуска срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности по сути является гражданско-правовой сделкой, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства и в данном случае, исходя из положений статей 166-168 ГПК РФ, сделка по выделу земельного участка в счет принадлежащих участнику долевой собственности земельных долей не посягает на публичные интересы либо интересы третьих лиц, следовательно, является оспоримой и истцами в качестве основания для признания сделки недействительной указано на несоблюдение ответчиком при выделе земельного участка структуры земельной доли АОЗТ «Заря» Новооскольского района по виду сельхозугодий (пашня, неугодья).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По рассматриваемому делу извещение о выделе (образовании земельного участка) площадью 372,24 га пашни в счет невостребованных земельных долей с определением местоположения земельного участка в границах АОЗТ «Заря», было опубликовано в Новооскольской районной газете «Вперед» еще 11 октября 2006 г., и ФИО2, как участник долевой собственности на исходный земельный участок, уже тогда могла знать, в том числе, о структуре выделяемого ответчиком земельного участка, заявить свои возражения, однако не сделала этого.

Учитывая изложенное, суд правильно посчитал, что началом течения срока исковой давности является дата государственной регистрации права собственности Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3619000 кв.м в счет невостребованных земельных долей с определением земельного участка, в границах АОЗТ «Заря», то есть 7 октября 2011 г., и поскольку настоящий иск подан 22 ноября 2025 г., то есть более чем через 14 лет, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется, его следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 января 2026 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН № о признании выдела земельного участка незаконным и прекращении государственной регистрации права оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи