Решение № 2-2819/2020 2-2819/2020~М-2347/2020 М-2347/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2819/2020

Дело № 2-2819/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-003732-87)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту – ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 720,38 руб.,

- неустойку в виде пени, начисленную за неоплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 598,29 руб.,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 106,37 руб.,

- почтовые расходы по направлению копий документов в размере 215,54 руб., с каждого (л.д.4,128).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 является собственникам жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства ФИО2 и ФИО3 Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 720,38 руб. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. На общем собрании собственников <адрес> ООО УК «ЗСС» избрана управляющей компанией, истец обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Задолженность, образовавшаяся в результате длительных неплатежей за жилье и коммунальные услуги, препятствует нормальному хозяйственному обороту и функционированию всего городского коммунального хозяйства в целом и затрагивает интересы всего муниципального образования. На сумму образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 36 598,29 руб.

Представитель истца ООО УК «ЗСС» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в счет погашения задолженности от должников поступали денежные средства в размере 80 950,00 руб., которые были направлены на погашение ранее возникшей задолженности. В марте 2020 года ответчиками также были внесены денежные средства, но отметки, кто именно внес деньги, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.94-96). Дополнительно пояснил, что его родители ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого помещения, всей семьей проживали по данному адресу. Право собственности на квартиру оформлено на отца ФИО1, в квартире имеют регистрацию по месту жительства он, его мама и младший брат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных силах. Вернувшись из армии, год проживал с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, т.к. создал свою семью, фактически проживает с супругой и малолетним ребенком по адресу <адрес>. О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда был наложен арест на его счета в банке. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.125,126).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85). При обращении в суд с исковым заявлением, истцом был указан адрес: <адрес> (л.д.4). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков дела не содержат.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.84), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.4). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресаты на почтовое отделение связи по извещению не являлись, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.76,77,79,90,125,126).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 – выписка из ЕГРН, л.д.87-88– выписка о переходе права собственности).

ФИО1 регистрации по спорному адресу не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирована ФИО2 (л.д.34 – справка ООО «НРЦ», л.д.35об,68 – копия поквартирной карточки, л.д.84 – адресная справка).

ФИО5 имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 – справка ООО «НРЦ», л.д.35об,68 – копия поквартирной карточки, л.д.83 – адресная справка).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1 (л.д.6).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.41), с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления – управление управляющей организацией – ООО УК «КГХ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КГХ» изменило наименование на ООО УК «ЗСС» на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44,45,46).

ООО УК «ЗСС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнялась.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчикам иной управляющей компанией либо соответствующей организацией - поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО УК «ЗСС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Шиманских задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.40).

Из представленного расчета следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «ЗСС» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 720,38 руб. (л.д.8-25,26).

Доказательств наличия соглашения, определяющего порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между собственником жилого помещения и зарегистрированными в нем гражданами, суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время создал семью, проживает по другому адресу. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах.

В подтверждение возражений ответчиком представлены письменные доказательства.

В соответствии с военным билетом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д.91).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 со своей супругой ФИО2 и сыном Шиманским Данилом. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. находился по призыву в рядах Российской Армии (л.д.92).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.93).

Акты подписаны собственниками жилых помещений по указанным адресам. Печатей уполномоченных организаций не содержат.

Из платежного документа – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ООО УК «ЗСС» внесены денежные средства в размере 9 044,00 руб. с назначением платежа – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.100).

Расчет суммы произведен в соответствии с платежными документами, выставляемыми управляющей компанией за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.100,102-114).

По ходатайству ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО13 и ФИО10

Из пояснений ФИО14 – супруги ответчика ФИО3 следует, что с ФИО3 она проживает совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. По месту фактического проживания супруг регистрации не имеет. Ей известно, что супруг зарегистрирован в квартире своих родителей, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по <адрес> не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В спорном жилом помещении проживают родители Никиты. Кто производит оплату коммунальных услуг по спорному адресу, ей не известно.

Свидетель ФИО10 – теща ответчика ФИО3, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Никита стал проживать в их семье по адресу: <адрес>. В квартире по <адрес>, проживают родители Никиты, с которыми она не знакома. Никита продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу, но членом семьи собственника уже не является.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировался долг в сумме 108 720 рублей 38 копеек.

Суд находит несостоятельными возражения ФИО3 о том, что членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> он не является, т.к. создал свою семью, проживает с супругой и ребенком по иному адресу без регистрации по месту фактического проживания, в связи с чем не должен производить оплату коммунальных услуг по спорному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вместе с тем, доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственника жилого помещения в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в спорный период времени ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника квартиры, а доказательств иного статуса, в том числе, заключения с собственником квартиры договора о предоставлении права пользования жилым помещением на иных основаниях, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 несет солидарную с собственником ответственность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению.

Доводы ФИО3 о том, что он в указанный период времени в спорной квартире не проживал, а был только зарегистрирован, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в Вооруженных силах РФ, т.е. коммунальными услугами не пользовался, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Более того, в силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Однако, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, ФИО3 в ООО УК «ЗСС» не обращался.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № г. Златоуста о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ООО УК «ЗСС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО1, как собственника квартиры, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, используемые для содержания общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419,71 руб., из расчета: 527,87 руб. х 33 мес.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате других жилищных и коммунальных услуг, вытекающих из пользования жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 256,67 руб. (из расчета: 108 720,38 руб. – 17 419,71 руб. – 9 044,00 руб.)

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялась, ООО УК «ЗСС» произвел начисление пени, размер которых составил 36 598,29 руб. (л.д.27-31).

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату платежей до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАСРФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 419,17 руб. (л.д.3).

До обращения с иском в суд ООО УК «ЗСС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1 687,20 руб. (л.д.2). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 106,37 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (93,78%), с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 850,95 руб.

Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, ООО УК «ЗСС» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчикам в сумме 646,62 руб., что документально подтверждено (л.д.129,130).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419 (семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 256 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 92 256 (девяносто две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1 283 (одной тысячи двести восемьдесят три) рубля 65 копеек, с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» в возмещение расходов по оплате почтовых услуг по 215 (двести пятнадцать) рублей 54 копейки, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.С. Кумина