Приговор № 1-25/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

24RS0047-01-2025-000278-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: М.А. Тявлиной

при секретаре: М.О. Команич

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края : С.А. Егоровой,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Красноярского края Тылоевой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рес. Армения, <адрес>, гражданина рес. Армения, образование 8 классов, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП «Гогелия» мастером строительных работ, военнообязанного, имеющего регистрацию места жительства по <адрес> СССР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем, поскольку ФИО2 решил поехать на автомобиле УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № регион, от дома, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 7Б. Реализуя задуманное, в этот же день и время, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, действуя умышленно, сел за руль автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный № регион, и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>Б по <адрес> гп. Северо-Енисейский <адрес>. Около 16 часов 47 минут этого же дня ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Тылоева Т.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, имеющих хронические заболевания, оказание материальной помощи престарелым родителям.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и о которых просит сторона защиты, суд не усматривает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Дача ФИО2 признательных показаний и участие в осмотрах места происшествия после его задержания - на месте преступления сотрудниками ДПС ГИБДД в условиях очевидности обстоятельств преступного деяния, относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, сами по себе не являются основанием для признания смягчающим обстоятельством "активное способствования раскрытию и расследованию преступления".

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоем образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***>; Банк: Отделение Красноярск банка России; номер счета банка:401028102453700000011 БИК 010407105; ОКТМО 04649000; КБК 18811603127019000140; л/с <***>; УИН 18800315230823040046.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль УАЗ 3909 государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью момента остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий М.А. Тявлина