Приговор № 1-26/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Кравцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 г., и ордер № от 28 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 г. с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке береговой линии Черепетского водохранилища, вблизи <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последний в виде причинения материального вреда собственнику имущества, действуя тайно, похитил мобильные телефоны ZTE T660, BQS-5070 в комплекте с картами памяти, объемом по 32 GB.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Головин Н.Ф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, представленном суду, и государственный обвинитель Кравцова А.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, значится отцом многодетной семьи.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Добровольность возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд усматривает в добровольной выдаче похищенных им телефонов.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое этому способствовало, а также личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление, возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. К числу лиц, в отношении которых ч.4 ст.49 УК РФ установлены ограничения по назначению наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны ZTE T660, BQS-5070 с картами памяти, объемом по 32 GB, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.03.2019.