Приговор № 1-376/2024 1-43/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-376/2024

к делу №

УИД №RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № АК «ФИО8» а.Тахтамукай,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Кабехабль, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.Кабехабль, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, согласно дубликата исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №–277/09 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 45 МРОТ (4500 рублей) в месяц, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия, а также зная о возбуждённом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительном производстве №-ИП, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО5 без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №–277/09 от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат исполнительного листа серии ВС № от 22.12.2023г.), будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь дееспособным родителем и, не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, имея доход от случайных заработков в размере 5000-6000 рублей в неделю, имеющуюся задолженность по исполнительному производству в полном объёме не погашал, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за вышеуказанный период по исполнительному производству образовалась задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 №1 в размере 15 483 рублей 87 копеек: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 4 209 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов (с учётом частичной оплаты за указанный период в размере 2525,81 рублей) составила 1 974 рубля 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 4 500 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 4 500 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что заявленное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО5 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, после чего, подсудимый ФИО5 суду показал, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО3 и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 №1 не возражали против постановления приговора отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО5 по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО5 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО5 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО5, и исходя из исследованных материалов дела, имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО5 на учёте у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, ФИО5 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместил частично задолженность по алиментам несовершеннолетней потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО5, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО5.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, отсутствие у него ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в соответствие со ст.50 УК РФ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо изъятий, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО5 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства ФИО5.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП, возвращённое под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по РА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и несовершеннолетняя потерпевшая, законный представитель потерпевшей имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: ФИО12