Решение № 12-57/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело 12-57\19


РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., при секретаре Житаревой Н.В.

рассмотрев жалобу защитника Агаповой О.А., действующей по доверенности в интересах лица привлекаемого к административной ответственности – главного врача ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 22 мая 2019 года № № должностное лицо — главный врач ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник Агапова О.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что действиями заявителя права участвующих в запросе котировок лиц нарушены не были, вред не причинен, последствия не наступили, поскольку запрос котировок состоялся, однако заключение контракта не произошло. Кроме того, заказчиком, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, устранено выявленное комиссией УФАС по Калининградской области по контролю в сфере закупок нарушение установленных заказчиком требований к форме котировочной заявки.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Агапова О.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила также прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок.

Частью 2 статьи 77 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.06.2018 Заказчиком - ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» - в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Запроса котировок (№) и документация Запроса котировок.

Приложением № к Извещению о проведении запроса котировок установлена Форма котировочной заявки и документы, прилагаемые к котировочной заявке:

Согласие на оказание услуг по вывозу тел умерших больных в морг.

Декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Требования к форме котировочной заявки - направляется на бумажном носителе:

-Котировочная заявка подается в печатной форме в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок, по форме, установленной Приложением № настоящего извещения о проведении запроса котировок;

-Котировочная заявка заполняется на русском языке;

-При описании условий и предложений в заявке участником закупки должны использоваться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов;

-Сведения, которые содержатся в заявках участников закупки, не должны допускать двусмысленных толкований;

-Подчистки и исправления не допускаются;

-Все документы котировочной заявки должны иметь четкую печать текстов;

-Применение факсимильных подписей в котировочной заявке на бумажном носителе не допускается.

-Котировочная заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным извещением запроса котировок, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения услуга или наименование производителя предлагаемого для поставки услуга при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное

наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения услуга или наименование производителя.

Согласно протоколу № заседания комиссии по вскрытию, рассмотрению и оценке котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Заказчика принято решение о несоответствии котировочной заявки с порядковым номером 1 (индивидуальный предприниматель ФИО7) требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок. Причиной отклонения заявки указано: «На основании ч.7 ст.78 № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренная частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Заявка участника не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в требованиях к форме котировочной заявки установлено - все документы котировочной заявки должны иметь четкую печать текстов».

12 июля 2018 года ИП ФИО7 обратился в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия комиссии по вскрытию, рассмотрению и оценке котировочных заявок, указав, что комиссия отклонила его заявку, поданную в печатной форме по утвержденной в документации форме, на том основании, что информация была заполнена шариковой ручкой.

Решением комиссии УФАС по Калининградской области по контролю в сфере закупок от 19 июля 2018 года жалоба ИП ФИО7 признана необоснованной; заказчик - ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» - признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 73, часть 2 статьи 77 Закона о контрактной системе; принято решение выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений и передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения Закона о контрактной системе к административной ответственности.

Как следует из установочной части решения, представителями заказчика были даны следующие пояснения по сути жалобы заявителя: «заявка заполнена «от руки» (не соблюдены требования к печатной форме заявки и четкой печати текстов всех документов); предложение цены допускает двусмысленное толкование (с учетом НДС/НДС не предусмотрен); указаны два различных номера БИК в заявке (либо допущено двусмысленное толкование текста); заявка содержит две различные декларации о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в одной содержатся рукописные дописки в наименовании участника закупки и подписанта, другая только в части подписанта). Заполнив заявку «от руки», допустив двусмысленное толкование текста в предоставленной котировочной заявке, ИП ФИО7 нарушил требования Извещения о проведении запроса котировок.

Изучив представленные Заказчиком заявки на участие в запросе котировок, Комиссия установила, что печатная форма заявки на участие в запросе котировок, установленная Приложением № к Извещению о проведении запроса котировок, заполнена ФИО7 с использованием рукописного текста. При этом вся информация, предусмотренная ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе, в заявке ИП ФИО7 содержится.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в документации о проведении запроса котировок требования к форме котировочной заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 31, часть 2 статьи 77 Закона о контрактной системе, поскольку требований о подаче заявки на участие в запросе котировок с использованием печатного текста Закон о контрактной системе не содержит, как и не устанавливает запрет на подачу заявки на участие в запросе котировок с использованием рукописного текста.

Придя к такому выводу, комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, без аргументации принятого решения.

Материалами дела также подтверждается, что УФАС по Калининградской области не выдавало в адрес ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО7 нарушений.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1 возбуждено 06 мая 2019 года.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, пришло к выводу о наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что действия главного врача ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1 являются нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 31, часть 2 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела. Основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения суд принимает во внимание, что установление требования о представлении котировочной заявки в печатной форме и утверждение такой документации не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к нарушению прав участников в виде необоснованного отклонения заявок либо ограничению конкуренции, о чем свидетельствует решение комиссии УФАС по Калининградской области по контролю в сфере закупок от 19.07.2018, которым жалоба ИП ФИО7 признана необоснованной. Кроме печатной формы заявки, Заказчиком не были установлены какие-либо дополнительные требования к участникам запроса котировок о предоставлении иных документов и информации, не предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Суд также учитывает, что предписание в адрес ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» УФАС по Калининградской области не выносилось, выявленное нарушение установленных к форме котировочной заявки требований было устранено заявителем до возбуждения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует информация из открытой части Единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 22 мая 2019 года № 039/04/7.30-256/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.