Постановление № 5-168/2024 5-169/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-168/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004070-18

Дело № 5-168/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., <...>, рассмотрев материалы дела в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алкосибторг», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алкосибторг» (далее – ООО ТД «АСТ») заключило трудовой договор с гражданином Республики <адрес> ФИО5, при этом уведомление о заключении указанного договора ООО ТД «АСТ» в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено не было. Данное обстоятельство является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ООО ТД «АСТ» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алкосибторг» (далее – ООО ТД «АСТ») расторгло трудовой договор с гражданином Республики <адрес> ФИО1, при этом уведомление о прекращении (расторжении) указанного договора ООО ТД «АСТ» в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено не было. Данное обстоятельство является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ООО ТД «АСТ» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТД «АСТ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель директор ООО ТД «АСТ» ФИО2 согласился с изложенным в протоколе, указав, что действительно юридическим лицом совершены данные правонарушения, однако учитывая отсутствие негативных последствий деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение деяния впервые, финансовое положение предприятия полагал возможным заменить санкцию части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, либо признать малозначительным, либо применить положения части 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание ниже минимального размера.

Судья, выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «АСТ» заключило трудовой договор № с гражданином Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Тем самым ООО ТД «АСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «АСТ» расторгло (прекратило) трудовой договор с гражданином Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Тем самым ООО ТД «АСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами заместителя начальника ОВМ по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от той же даты о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки; уведомлением о проведении проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом комиссии по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО ТД «АСТ» ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о трудовой деятельности ФИО1, переданными в ОСФР по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расчетом по страховым взносам в отношении ФИО1 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учреждение является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. В настоящем случае учреждение имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО ТД «АСТ» не представлено.Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО ТД «АСТ» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (при приеме на работу ФИО1), и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (при увольнении ФИО1).Довод представителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.Указание представителя ООО ТД «АСТ» о возможности при назначении наказания применить положения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении правонарушения несостоятельно, поскольку юридическое лицо на момент совершения административного правонарушения не относилось к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из налогового органа.Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, суд, с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ООО ТД «АСТ» административное наказание в виде административного штрафа, применив положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – 200 000 рублей.Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алкосибторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

счет получателя: № 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001; ИНН <***>, КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811601181019000140, Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП №4 по г.Барнаулу), УИН №

Основание платежа: административный штраф по постановлению № 5-168/2024

Платёжный документ (документы), подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, суд, вынесший постановление, направляет судебный акт судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.