Постановление № 1-597/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № 1-597/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 03.11.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. <...> ... <...> ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 02 августа 2017г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении мастерской «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <...>, с разрешения Потерпевший №1, воспользовался принадлежащим последнему мобильным телефоном, в котором в последующем обнаружил приложение «Мобильный банк», привязанное к банковской карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 №, на лицевом счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44324 рубля 69 копеек. Далее, ФИО1 02.08.2017г. в 17 часов 08 минут, используя приложение «Мобильный банк» перевел с лицевого счета № банковской карты № Потерпевший №1 на карту ранее знакомого Потерпевший №2 номер которой в ходе следствия не установлен, денежные средства в сумме 40000 рублей, который в свою очередь не был осведомлен об истинных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 попросил Потерпевший №2 оставить себе в счет погашения своего долга перед ним денежные средства в сумме 3 000 рублей с общей суммы отправленных денежных средств, а оставшуюся сумму в размере 37000 рублей перевести на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, которые Потерпевший №2 02.08.2017г. в 18 часов 06 минут ему перевел. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108), избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым справку о состоянии счета ФИО1 ча по счету № на формате листа А4, справку о состоянии счета Потерпевший №1, по счету № на формате листа А4 хранить при материалах уголовного дела, а мобильный телефон «Нокия» считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- справку о состоянии счета ФИО1 ча по счету № на формате листа А4, справку о состоянии счета Потерпевший №1, по счету № на формате листа А4 по вступлении настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела;

- мобильный телефон «Нокия» по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 23.09.2017г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья