Приговор № 1-597/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-597/2017

КОПИЯ

№ 1-597/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 27.04.2011 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбытием в ИК общего режима; 2) 27.02.2012 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30-п.п. «а, г», ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 02 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.04.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца с отбытием в ИК общего режима, 07.06.2013 освобожден по отбытию наказания; 3) 24.03.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбытием наказания в ИК строгого режима, 23.09.2016 освобожден по отбытию наказания, 3) 09.06.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца, с отбытием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Санги стиль», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь возле витрины с бытовой химией, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, свободным доступом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины флакон с маской для волос «Elseve фибрология» объемом 300мл, стоимостью 210,43 рублей и флакон с кондиционером для волос «Dove» объемом 250 мл, стоимостью 178,43 рублей, на общую сумму 388,86 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под одетой на нем курткой. После чего, ФИО1, направился к выходу из магазина, где его преступные действия были обнаружены продавцом указанного магазина и не обращая внимания на требования последнего остановиться и вернуть взятый товар, осознавая, что его преступные действия явились очевидными для работника магазина, удерживая при себе похищенное имущество, изменил свой первоначальный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, минуя кассу, не имея намерений совершить оплату за находящийся при нем товар, продолжил свои преступные действия, направленные уже на открытое хищение имущества, вышел из помещения магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (том 1 л.д. 198) не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание-гепатит С, а также травму головы и позвоночника, его бабушка является инвалидом второй группы, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а его признательные показания данные до возбуждения уголовного дела, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (том 1 л.д. 14).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2012, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.03.2014, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден в судебном заседании, материалами дела, а также самим подсудимым, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.06.2017, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 04.07.2017.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 11.04.2017 по 03.07.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- маска для волос «Elseve фибрология» объемом 300мл, кондиционером для волос «Dove» объемом 250 мл., возвращенные представителю потерпевшего ООО фирма «Санги Стиль» - ФИО6 (<данные изъяты>) – оставить по принадлежности ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья