Приговор № 1-523/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-324/2023

ПРИГОВОР

ФИО21

г. Иркутск 19 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-523/2023 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

11 октября 2022 года мировым судьей 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (наказание отбыто 25 декабря 2022 года);

11 ноября 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (наказание отбыто 10 марта 2023 года);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с банковского счета, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в вечернее время подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки совместно с ЛАП, ПЕА, АЕС В ходе распития спиртных напитков ФИО1 взял сотовый телефон ЛАП, на экране которого увидел уведомление от банка об остатке денежных средств на банковской счете ЛАП в сумме 3350 рублей. В этот момент ФИО1 решил похитить с банковского счета ЛАП денежные средства. Реализуя свой умысел, ФИО1 взял банковскую карту своей сожительницы ПЕА, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи сервиса «900», отправляя смс-сообщения с абонентского номера <Номер обезличен> и ответив на поступивший из банка звонок около 21 часа 21 минут того же дня осуществил перевод денежных средств в сумме 3301 рубль с банковского счета ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, принадлежащего ЛАП на банковскую карту ПЕА

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ЛАП <Номер обезличен> денежные средства в сумме 3301 рубль, причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

<Дата обезличена> в вечернее время подсудимый ФИО1, находясь на расстоянии десяти метров от здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, на железнодорожном полотне у основания рельсов увидел сигарету «Кэмл», которую решил поднять и покурить. Рассматривая сигарету, ФИО1 понял, что внутри кроме табака находится какое-то наркотическое вещество. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, вещества, содержащего наркотическое средство - .... массой не менее 0,275 грамм, являющееся значительным размером, реализуя который, он присвоил себе сигарету, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство. После чего ФИО1 употребил часть наркотического вещества, а оставшуюся часть сигареты с веществом, содержащим наркотическое средство, ФИО1 поместил в карман своей одежды, где незаконно хранил. <Дата обезличена> около 20 часов, находясь около здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> «а», где при проведении личного досмотра у ФИО1 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа <Дата обезличена> было изъято наркотическое средство - .... массой 0,275 грамм, являющееся значительным размером.

<Дата обезличена> в дневное время подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, в пользовании которого имелась банковская карта АО «Почта Банк». ФИО1, предполагая, что на банковском счете ФИО2 имеются денежные средства, и, зная пин-код от банковской карты, решил их тайно похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1 тайно взял указанную банковскую карту, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в помещении магазина по адресу: <адрес обезличен> при помощи которого <Дата обезличена>, введя известный ему пин-код, снял денежные средства с банковского счета ФИО2: около 14 часов 25 минут в сумме 1000 рублей, около 14 часов 26 минут в сумме 1100 рублей. Вернувшись в <адрес обезличен>, ФИО1 дважды передавал указанную банковскую карту, проживавшему вместе с ним НАА, с просьбами снять с карты денежные средства и купить продукты. НАА, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, <Дата обезличена>, находясь в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес обезличен>, при помощи банкомата снял денежные средства: около 15 часов 02 минут в сумме 1000 рублей, около 16 часов 32 минут в сумме 700 рублей. После чего, находясь в магазине «Янта» по адресу: <адрес обезличен>, около 16 часов 39 минут того же дня банковской картой ФИО2 оплатил покупку на сумму 993 рубля 23 копейки. Вернувшись домой, НАА передал ФИО1 денежные средства, приобретенные продукты и банковскую карту ФИО2

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 <Номер обезличен>, денежные средства на общую сумму 4 793 рубля 23 копейки, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 40-43, 126-130, 209-213, том 2 л.д. 80-82, 90-94, 191-195, том 3 л.д. 35-39) следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он, находясь по адресу: <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки совместно с ЛАП, ПЕА и АЕС В ходе распития спиртного он пользовался сотовым телефоном ЛАП, на котором увидел, что на банковском счете ЛАП имеются денежные средства и решил их похитить. При помощи сервиса «900» он перевел 3 301 рубль со счета ЛАП на счет своей сожительницы ПЕА и подтвердил перевод сотруднику банка. Похищенные деньги потратил на личные нужды.

<Дата обезличена> он, находясь около <адрес обезличен>, нашел сигарету с наркотическим средством. Часть наркотического средства употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили в связи с нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство.

<Дата обезличена> в гостях у него дома находился ФИО2, который во время распития спиртного передавал ему свою банковскую карту АО «Почта банк» и сообщал пин-код, чтобы он ходил в магазин и приобретал спиртное. После того, как ФИО2 ушел, он нашел его банковскую карту в квартире и положил на стол. <Дата обезличена>, когда ФИО2 снова пришел в гости, он решил похитить денежные средства с его банковской карты. С данной целью он провел две операции по снятию наличных в сумме 1000 и 1100 рублей в банкомате по адресу: <адрес обезличен> «а». В этот же день по его просьбе НАА, которому он передал банковскую карту ФИО2, при помощи банкомата по адресу: <адрес обезличен>, снял с банковского счета ФИО2 1000 и 700 рублей, а также приобрел продукты питания и алкоголь в магазине «Янта» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 993 рубля 23 копейки. Банковскую карту ФИО2, деньги, продукты и алкоголь НАА передал ему. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверок показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 45-51, 131-135, 226-231).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в ходе предварительного расследования он полностью сотрудничал со следствием, подробно рассказывал – где и каким образом похитил денежные средства ЛАП и КИК

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении ЛАП

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ЛАП (том 1 л.д. 19-21), свидетелей АЕС (том 1 л.д. 62-64), ПЕА (том 1 л.д. 65-67), ПВА (том 2 л.д. 69-70), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ЛАП следует, что <Дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен> где совместно с ПЕА, АЕС и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного его телефоном пользовались АЕС и ФИО1 Около 21 часа 40 минут <Дата обезличена> он обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод в сумме 3301 рублю на имя Елена АП, которого он не совершал. На его вопросы ПЕА подтвердила, что этот перевод осуществлен на ее имя, но она его не осуществляла.

Свидетель АЕС показала, что <Дата обезличена> в вечернее время находилась по адресу: <адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки совместно с ЛАП, ПЕА и ФИО1 При себе у ЛАП имелся сотовый телефон, который он сам разблокировал и передавал ей либо ФИО1, чтобы включать музыку. В какой-то момент ФИО1 с сотовым телефоном ЛАП уходил из кухни. Кроме того, по просьбе ФИО1 они ходили в банкомат по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 снимал с банковской карты ПЕА 3300 рублей.

Свидетель ПЕА показала, что <Дата обезличена> в вечернее время она, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, распивала спиртные напитки совместно с ЛАП, АЕС и ФИО1 При себе у ЛАП имелся сотовый телефон, который брали АЕС и ФИО1, чтобы переключать музыку. В какой-то момент ФИО1 с сотовым телефоном ЛАП выходил из кухни. Около 21 часа 30 минут ФИО1 и АЕС ушли в магазин. В этот момент ЛАП сообщил ей, что с его счета кто-то перевел 3301 рубль на ее счет, но она никаких переводов не осуществляла. Позже ФИО1 рассказал ей, что именно он похитил денежные средства со счета ЛАП

Свидетель ПВА пояснил, что работая по заявлению ЛАП о хищении с его банковской карты денежных средств, им были изъяты видеозаписи из магазина «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, за <Дата обезличена>. При просмотре данных видеозаписей, которые были скопированы на сотовый телефон и в дальнейшем записаны на СД-диск, было установлено, что с данной карты снимал денежные средства ФИО1

Огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из сообщения о происшествии (том 1 л.д. 6), заявления ЛАП (том 1 л.д. 8) следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило деньги с его банковской карты в сумме 3 301 рубль.

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес обезличен>99 (том 1 л.д. 52-61).

В ходе выемок были изъяты: у потерпевшего ЛАП скриншоты из «Сбербанк-онлайн», копия банковской карты (том 1 л.д. 25-27). Кроме того, у свидетеля ПВА был изъят СД – диск (том 2 л.д. 72-74), который был осмотрен следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (том 2 л.д. 75-79), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре установлено, что на изъятом диске имеется запись момента хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты ЛАП

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место в комнате квартиры по адресу: <адрес обезличен>, где он похитил денежные средства с банковского счета ЛАП, а также банкомат, при помощи которого он снял похищенные денежные средства (том 1 л.д. 45-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что показывал сотрудникам полиции место, где перевел денежные средства ЛАП на банковскую карту ПЕА, а также банкомат, где снял похищенные денежные средства.

По преступлению, совершенному <Дата обезличена>.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ИИП (том 1 л.д. 156-157), КПВ (том 1 л.д. 158-159), МДВ (том 1 л.д. 160-161), ШАС (том 2 л.д. 63-65), МАИ (том 2 л.д. 66-68), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетелей ИИП и ШАС (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> около 20 часов они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. После чего они доставили мужчину, который представился ФИО1, в отдел полиции.

Свидетели КПВ и МДВ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> в отделе полиции они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления в недокуренной сигарете. После чего сотрудник полиции изъял из кармана куртки ФИО1 недокуренную сигарету, внутри которой находилось вещество темного цвета. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку подтвердил, что находится в состоянии опьянения.

Свидетель МАИ (сотрудник полиции) суду показал, что <Дата обезличена> в отдел полиции был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, связанного с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте, в отношении которого он оформлял административный материал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на предложение выдать запрещенные предметы последний пояснил, что такие имеются в кармане его куртки, откуда была изъята недокуренная сигарета с веществом темного цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что изъятое вещество, находящееся в сигарете, является наркотическим и предназначено для личного употребления. Личный досмотр был проведен в установленном законом порядке в присутствии понятых. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В ходе проведенного химического исследования было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - .... массой 0,275 грамм

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра была изъята сигарета с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в изъятой сигарете находится вещество, являющееся наркотическим (том 1 л.д. 100).

Согласно рапорта сотрудника полиции от <Дата обезличена> у <адрес обезличен>, был задержан ФИО1 с признаками опьянения (том 1 л.д. 101).

<Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 102).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа, в присутствии понятых ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство в недокуренной сигарете, при этом из кармана куртки ФИО1 была изъята сигарета «Кэмл» с веществом темного цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 103).

<Дата обезличена> ФИО1 в 21 час 05 минут был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 104), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 105-106) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 107).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 116-117) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP) массой 0,275 грамм.

<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены ранее изъятые сигарета с наркотическим средством, справка об исследовании <Номер обезличен>, рапорт, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 136-139, том 2 л.д. 42-52), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сигарету с наркотическим веществом (том 1 л.д. 131-135).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, массой 0,275 грамм, содержит наркотическое средство – N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP, PVP) (том 1 л.д. 145-149).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 179-181), свидетелей ПЕА (том 1 л.д. 188-190), НАА (том 1 л.д. 193-195), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что <Дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>, где совместно с ПЕА и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он давал свою банковскую карту АО «Почта банк» и сообщал ее пин-код ФИО1, чтобы последний ходил в магазин. <Дата обезличена> он снова был в гостях у ПЕА, где также находился ФИО1 и НАА, они распивал спиртные напитки. После чего <Дата обезличена> он обнаружил, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4793 рубля 23 копейки. По его банковской карте были проведены 3 операции по снятию денежных средств, а также оплачена покупка в магазине «Янта», данные операции он не производил.

Свидетель ПЕА показала, что <Дата обезличена> в вечернее время она, находясь дома по адресу: <адрес обезличен> распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2 неоднократно давал ФИО1 свою банковскую карту и сообщал пин-код, чтобы ФИО1 ходил в магазин и приобретал алкоголь. <Дата обезличена> около 12 часов к ней в гости снова пришел ФИО2, они распивали спиртные напитки. При этом ФИО1 несколько раз ходил в магазин и приобретал алкоголь. Также по просьбе ФИО1 в магазин ходил ее сын НАА, который при возвращении что-то передавал ФИО1 Позже ей стало известно, что <Дата обезличена> ФИО2 выронил у нее в квартире банковскую карту, с которой ФИО1 похитил денежные средства.

Свидетель НАА показал, что 15 октября и <Дата обезличена> в гостях у его матери ПЕА по адресу: <адрес обезличен>ёв И.К. <Дата обезличена> он по просьбе ФИО1 дважды снимал с переданной ему ФИО1 банковской карты денежные средства в отделении «Почта банк» по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 1000 и 700 рублей, а также покупал продукты питания на сумму 993 рубля 23 копейки в магазине «Янта» по адресу: <адрес обезличен>.

Огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления ФИО2 (том 1 л.д. 170) следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило деньги с его банковской карты в сумме 4793 рубля 23 копейки.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 были изъяты скриншоты по операциям АО «Почта банк» (том 1 л.д. 185-187). Кроме того, органами следствия у потерпевшего были изъяты: выписка по сберегательному счету АО «Почта банк», реквизиты банковского счета (том 2 л.д. 174-176), которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 177-183).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где он взял банковскую карту, а также банкомат, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> при помощи которого он похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 (том 1 л.д. 226-231).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что показывал сотрудникам полиции места, где расплачивался найденной банковской картой.

Кроме того, объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении ЛАП и КИК является протокол осмотра скриншотов «сбербанк-онлайн», АО «Почта банк», банковские карты, квитанции АО «Почта банк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», следователем были установлены индивидуальные признаки осмотренного, они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 20-41).

Сопоставив между собой показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов (документов), выписок по банковским счетам, скриншотами «сбербанк онлайн», АО «Почта банк», суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. У потерпевших и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершение двух краж, а также незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших ЛАП, ФИО2, свидетелей АЕС, ПЕА, ПВА, ИИП, КПВ, МДВ, ШАС, МАИ и НАА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступлений, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данные преступления.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно смог изъять чужое имущество - <Дата обезличена>, принадлежащее ЛАП, а именно – перевел с банковского счета ЛАП денежные средства на общую сумму 3 301 рубль на подконтрольный ему банковский счет, и <Дата обезличена>, принадлежащие ФИО2, а именно - снял с банковского счета ФИО2, а также расплатился банковской картой КИК. в торговых организациях на общую сумму 4 793 рубля 23 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственникам этого имущества ущерб, а также <Дата обезличена> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ....) в значительном размере, массой 0, 275 грамм.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших ЛАП и ФИО2 происходило без их ведома, в действиях ФИО1 при совершении данных противоправных деяний отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... массой 0,275 гр., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ".

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершенным <Дата обезличена> в отношении ЛАП, <Дата обезличена> в отношении ФИО3 (по каждому) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по преступлению, совершенному <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 5-12) у ФИО1 .... в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, наличие инвалидности.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство.

Также по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и учитывает принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, .... совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, два из которых являются тяжкими и направленны против собственности, а также преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при этом ФИО1, по мнению суда, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, принеся им свои извинения, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по каждому из совершенных преступлений не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, никого на своем иждивении не имеет, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, способа их совершения, мотивов, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, ранее судимого и не вставшего на путь исправления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 по предыдущим приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, было отбыто им <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть до постановления настоящего приговора, следовательно, несмотря на то, что преступления были им совершены в период отбывания наказания, требования статьи 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, как и не применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) – один год шесть месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) – один год шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство с учетом проведенных экспертных исследований, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России « Иркутское», оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела скриншоты «сбербанк-онлайн», АО «Почта Банк», копию банковской карты, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, выписку по сберегательному счету и реквизиты банковского счета АО «Почта Банк», - оставить хранить при уголовном деле, банковскую карту ФИО2 вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий