Приговор № 1-216/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Березовой З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Бугаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цаллагова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... (участвующего в производстве пол уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Амировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ...-..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 28 июля 2018 года, точное время дознанием не установлено, находясь на окраине с. Дачное Пригородного района РСО-Алания, обнаружил куст дикорастущей конопли, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ ... от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам. Далее реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 сорвал соцветия и листья указанной дикорастущей конопли, и сложил их в один черный полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2109», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ... неосведомленного о его преступных намерениях, выехал с указанного места в направлении г. Владикавказ, при этом положил пакет на заднее пассажирское сидение с левой стороны, тем самым в нарушении требований Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

28 июля 2018 года, примерно в 23 часа 40 минут, сотрудниками полиции в ходе несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на ..., расположенном по ... ..., ..., по направлению в сторону г.Владикавказ, для проверки документов была остановлена автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ...., вместе с которым в качестве пассажира находился ФИО1. В ходе осмотра данного транспортного средства, на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в перерасчете на высушенное состояние 10,95 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Цаллагов А.С. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугаев А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 3 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31), требования Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1, органами предварительного расследования допущено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,95 грамм, что составляет значительный размер.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного им вреда, и виновности ФИО1 в незаконном приобретении хранении и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1, вопреки установленному законом порядку, незаконно, приобрел хранил и перевозил наркотические средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, перевозил и хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличии на иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

Помимо этого при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания не состоит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 остаточной массой 10,27 - являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания и не изменять место жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в этот орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 остаточной массой 10,27 - являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Б. Березова