Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1011/2019

№2-1011/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Селезневе Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Дегтяренко О.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поощрительной выплаты, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.03.2006 года он работал в филиале ООО «Лукойл-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограда в должности начальника отдела по управлению персоналом.

09.11.2018 года, из служебной записки начальника управления по работе с персоналом ФИО5, истцу стал известен факт выплаты шести умершим неработающим пенсионерам ежеквартальной материальной помощи.

По данному факту работодателем была проведена проверка, у истца были затребованы письменные объяснения.

17.01.2019 года трудовой договор с истцом был прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

Вместе с тем, работодателем не было учтено, что приказ 13.09.2018 года № В-1116-К «О выплате материальной помощи» истец не визировал, и не видел, так как находился в очередном отпуске. Кроме того, работодателем не было учтено, что: в трудовом договоре истца и его должностной инструкции отсутствуют обязанности по работе с не списочным составом (неработающими пенсионерами), обязанности по установлению достоверной информации о фактическом статусе пенсионеров; тот факт, что неработающие пенсионеры находятся на учете в первичной профсоюзной организации Филиала; приказ был подготовлен на основании ежеквартальной информации, предоставленной председателем первичной профсоюзной организации Филиала ФИО6

Кроме того, при увольнении работодатель не произвел со ФИО1 полного расчета, а именно не выплатил истцу в полном объеме годовую поощрительную выплату за 2018 года, а только 50% от нее.

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения иска, ФИО1 просит: признать незаконным и отменить приказ от 17.01.2019 года № В-71-К об увольнении; восстановить ФИО1 на работе в филиал ООО «Лукойл-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде в должности начальника отдела по управлению персоналом; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 406 580,99 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 63 282,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора Дегтяренко О.С., полагавшего иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда необходимым удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; допущены ли ФИО1 нарушения, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 1 марта 2006 года между ООО «Лукойл – ВолгоградНИПИморнефть» и ФИО1 заключен трудовой договор № 24, согласно которому ФИО1 был принят на должность начальника отдела в отдел по управлению персоналом.

24 мая 2018 года приказом №3-ДВ ФИО1 было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

26 октября 2018 года приказом №7-ДВ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

17 января 2019 трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на основании приказа №В-71-К от 17.01.2019г.

Согласно приказу № В-71-К от 17.01.2019 года о прекращении трудового договора со ФИО1, в адрес ООО «Лукойл-Инжиниринг» 19.10.2018 и 22.10.2018 поступили уведомления о вызове представителя для дачи пояснений в связи с установленными фактами выплат умершим работникам «ВолгоградНИПИморнефть».

В ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А,Д. относятся к категории неработающих пенсионеров, достигших пенсионного возраста и уволившихся в связи с выходом на пенсию, в отношении которых оказывалась материальная помощь.

Оказание материальной помощи указанной категории работников осуществлялось в соответствии с приказами заместителя генерального директора – директора филиала «ВолгоградНИПИморнефть», подготовленным отделом по управлению персоналом филиала на основании ежеквартальной информации о количестве и списочном составе пенсионеров, имеющих право на получение соответствующей материальной помощи.

При подготовке проектов распорядительных актов об оказании материальной помощи отделом по работе с персоналом работа по установлению достоверной информации о фактическом статусе пенсионеров, находящихся на учете в профсоюзной организации, на предмет исключения из указанного перечня работников, умерших на дату осуществления соответствующих выплат, не проводилась, контроль за достоверностью предоставляемой информации при подготовке и издании распорядительных актов об оказании материальной помощи не осуществлялся.

Актом о совершении дисциплинарного проступка от 02.11.2018г., составленным заместителем директора ФИО13 и начальником Управления по работе с персоналом ФИО5, зафиксирован выявленный (обнаруженный) 02.11.2018г. факт дисциплинарного проступка начальника отдела по управлению персоналом ФИО1 в части неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.12, 2.33 должностной инструкции начальника отдела по управлению персоналом филиалом «ВолгоградаНИПИморнефть» ФИО1 от 14.01.2014 № 02-Д/1, при издании приказа филиала ООО «Лукойл-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде от 13.09.2018 № В-1116-к.

Ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы общества от 24.05.2018г. №3-ДВ, от 26.10.2018г. №7-ДВ), приказы на дату издания настоящего приказа не сняты и не отменены.

Таким образом, поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения явилось неисполнение им, по мнению работодателя, должностных обязанностей при издании приказа от 13.09.2018г. №В-116-к о выплате материальной помощи неработающим пенсионерам за 3-й квартал 2018 года.

С приказом от 17.01.2019г. №В-71-К о прекращении трудового договора ФИО1 был ознакомлен 17 января 2019 года.

До издания приказа от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, которое он дал 9 ноября 2019 года.

С 12 по 18 ноября 2018 года истец находился в очередном отпуске, с 19 ноября по 29 декабря 2018 года был нетрудоспособен, что подтверждается приказом №В-345-о от 15.10.2018г., листками нетрудоспособности.

14 января 2019 года профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» дано согласие на увольнение ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.2.12. должностной инструкции начальника отдела по управлению персоналом, начальник отдела обязан организовывать своевременное оформление приказов по личному составу в соответствии с трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами общества. Визировать приказы отдела.

Пунктом 2.33 должностной инструкции предусмотрена обязанность начальника отдела осуществлять планирование и контроль за расходами филиала, направленными на реализацию социальных программ, НПО, мероприятий по жилищной политике, подбора персонала.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 должностной инструкции начальник отдела несет ответственность как за недостоверность предоставляемой информации и подготовленных документов, так и за не надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Как усматривается из приказа № В-1116-к от 13.09.2018 года о выплате материальной помощи, данный приказ подписан и.о. начальника отдела по управлению персоналом ФИО14

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в этот период находился в очередном оплачиваемом отпуске, ФИО14 исполняла обязанности начальника отдела по управлению персоналом, в связи с чем она визировала приказ № В-1116-к от 13.09.2018 года о выплате материальной помощи неработающим пенсионерам за 3-й квартал 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются, в том числе выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период отпуска работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Следовательно, вменяемый истцу в нарушение приказ был подготовлен и подписан не истцом, ФИО1 в указанный день находился в отпуске и был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Нарушений, явившихся поводом для привлечения ФИО15, к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, истец не допускал.

После применения к истцу дисциплинарных взысканий от 24 мая 2018 года и 26 октября 2018 года, и до издания работодателем приказа от 17 января 2019 года №В-71-К о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, каких-либо нарушений трудовой дисциплины ФИО1 допущено не было.

По изложенным основаниям, увольнение ФИО1 нельзя признать законным.

При таких данных, суд считает необходимым признать приказ филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде от 17 января 2019 года №В-71-К об увольнении ФИО1 незаконным и отменить, восстановить истца на работе в филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде с 17 января 2019 года в должности начальника отдела по управлению персоналом.

Доводы стороны ответчика о том, что при увольнении ФИО1 не допущено нарушений Трудового кодекса, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и приведенным выше доказательствам.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из справки 2НДФЛ №3257 от 11.06.2019г. выданной ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 за 2018 год, составил 3 586, 63 рубля. За период с 18 января 2019 года по 25 июня 2019 года, количество дней вынужденного прогула составило 109 дней. Следовательно, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 376 596 рублей 15 копеек. В остальной части иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Расчет, представленный истцом, противоречит ст.139 ТК РФ, и не принимается судом.

Согласно расчетному листку ФИО1 за январь 2019 года, платежному поручению №872 от 17.01.2019г. с истцом произведен расчет по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, больничного листка в сумме 188 613 рублей 44 копейки.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 63 282, 67 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.5.1. Положения о порядке и условиях вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», выплата годовых премиальных выплат осуществляется до 27 апреля, следующего после отчетного года.

На основании приказа от 22.04.2019г. №В-651-к «О выплате вознаграждения по результатам работы за 2018 год», ФИО1 начислена и выплачена годовая премиальная выплата за 2018 года в размере 24 983 рубля 88 копеек.

Доводы истца о том, что указанная сумма должна быть выплачена ему при увольнении, то есть 17 января 2019 года, является несостоятельной.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истцу причинены нравственные страдания, и он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, обстоятельства дела, степень нравственных страданий причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 965 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальных расходов в сумме 6 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде от 17 января 2019 года №В-71-К об увольнении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» в г. Волгограде с 17 января 2019 года в должности начальника отдела по управлению персоналом.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 376 596 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 965 рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья: