Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-482/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 марта 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482-2021 по иску ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования-администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования-администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, указав, что 31.01.2019г. купил у ФИО3 и ФИО4 находившийся в их общей долевой собственности жилой дом "номер обезличен", расположенный на <адрес обезличен>. Вместе с домом приобрёл право на использование земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположен дом. Желая установить право собственности на земельный участок, он обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему земельного участка в собственность, однако ему было отказано ввиду отсутствия права муниципальной собственности на данный земельный участок. Просит суд признать его право собственности на земельный участок.

В судебном заседании вместе со своим представителем ФИО2 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - администрации Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения, надлежащим образом извещённого о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил, в то время как ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по существу. Поскольку неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного производства.

Поскольку права и охраняемые законом интересы привлечённого истцом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявленными исковыми требованиями не затрагиваются, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных истцом доказательств, 31.01.2019г. он заключил с ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи жилого дома <адрес обезличен>, что подтверждается тестом договора купли-продажи. удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО5

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 договора дом принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19.04.2011г.

Согласно п.9 договора в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ к покупателю перешло право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, на тех же условиях и в том же объёме, что у прежних собственников.

Переход права собственности на жилой дом к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственного регистратора от 01.02.2019г. "номер обезличен".

Как следует из Выписки из ЕГРН от 18.11.2019г., 13.11.1992г. земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера "номер обезличен". Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Данной выпиской подтверждается предоставление спорного земельного участка указанной площадью наследодателю ФИО3 и ФИО4 ФИО6 в установленном порядке для строительства индивидуального жилого дома, что и подтвердили истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ с приобретением истцом права собственности на жилой дом к нему в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок по жилым домом не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст.27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» суду не представлены, то отсутствуют правовые основания к отказу в передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка при принадлежащем ему домовладении.

Разрешая заявленный спор по существу и руководствуясь вышеприведёнными положениями Земельного кодекса РФ, а также положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок прежним его владельцам был предоставлен в установленном порядке. Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя о законности приобретения ФИО1 земельного участка, переданного ему прежними владельцами в установленном законом порядке, суду не представлено, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать его право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования-администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, "дата обезличена", уроженца <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный в <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.